Постанова № 55184269, 25.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/11397/15-п провадження № 33/795/22/2016 Категорія - ст. 173 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Подалюка О. Ф.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - Карнауха А.С.

з участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

17 грудня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого журналістом газети «Чернігівщина», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Місцевим судом було встановлено, що до суду першої інстанції надійшов протокол з якого вбачається, що 19 жовтня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку №3, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_1 послався на винесення місцевим судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставини справи, які мають значення для винесення законного та обґрунтованого рішення в зв'язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що між ним та працівниками міліції, які перебували в нетверезому стані та чіплялись до громадян, відбулася словесна перепалка. В подальшому вони примирились, показавши свої посвідчення. Він припускає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього склали інші працівники міліції з помсти за конфлікт з колегами.

Заслухавши ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

За змістом частини 2 статтею 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи.

В порушення вимог частини 2 статті 283 КУпАП, в постанові місцевого суду зазначені лише обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про недотримання судом першої інстанції зокрема обов'язків, визначених в статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дане порушення, є грубим недодержанням вимог закону і тягне за собою безумовне скасування рішення суду.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Статтею 294 КУпАП, передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право зокрема скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Враховуючи, що з часу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в апеляційному суді минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух