Рішення № 5517929, 27.05.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№2-1338/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльопової Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом КП «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення квартирної плати,

встановив:

25.03.2008 позивач КП «СЕЗ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі. Посилався на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 мешкають в м.Костянтинівка, вул. Безнощенко, 1-72, в квартирі, яка належить до житлового фонду міської ради, і зобов'язані щомісяця вносити квартирну плату за користування житлом, однак не роблять цього, внаслідок чого за період з 01.01.2005 до 01.02.2008 утворилась заборгованість у розмірі 983 грн. 59 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує в повному розмірі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до житлового фонду міської ради. Вказана обставина підтверджується копією особового рахунку та довідкою ТОВ «Донрембуд-4» про склад сім'ї (а.с. 40, 41).

Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за користування житлом.

Рішенням Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31 -664 та п. 9.3.1. договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. 5, 6-8).

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за користування житлом, за період часу з 01.01.2005 до 01.02.2008 у них утворилася заборгованість у розмірі 983 грн. 59 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату квартирної плати, яка перевірена судом та визнана правильною (а.с.42-44).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача в примусовому порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01 січня 2005 року до 01 лютого 2008 року в розмірі 983 грн. 59 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду, у рівних частках, тобто по (30:3=) 10 грн. з кожного (а.с. 1) та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. у рівних частках, тобто по (51:3=) 17 грн. з кожного.

На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Костянтинівка" про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (п/р 26009265722464 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 33980739) заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2005 до 01.02.2008 у розмірі 983 (дев'ятсот вісімдесят три ) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (п/р 26009265722464 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", код ЕДРПОУ 33980739) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 (десять) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн. з кожного, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.