Рішення № 55179063, 14.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11953/15-ц

пр. № 2/759/433/16

14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні залу суду цивільну справу за позовом ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" 30.07.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 193/2010 від 15 листопада 2010 року в сумі 25002,28 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2010 року між ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 193/2010 відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 40194,00 грн. для придбання транспортного засобу, з процентною ставкою 24,5 % річних, з терміном повернення кредиту 15 листопада 2015 року.

ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_2 станом на 21 липня 2015 року має заборгованість - 25002,28 грн., яка складається: 11381,31 грн. - сума за тіло кредиту; 2880,91 - сума процентів за користування кредитом; 10740,06 грн. - сума плати за пропус платежів по кредиту.

Представник позивача в судовому засіданені підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року між ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 193/2010 (а.с. 5-14), відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 40194,00 грн. для придбання транспортного засобу, з процентною ставкою 24,5 % річних, з терміном повернення кредиту 15 листопада 2015 року. ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 816514 від 15 листопада 2010 року (а.с. 19).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_2 станом на 21 липня 2015 року має заборгованість - 25002,28 грн., яка складається: 11381,31 грн. - сума за тіло кредиту; 2880,91 - сума процентів за користування кредитом; 10740,06 грн. - сума плати за пропус платежів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим представником позивача (а.с. 17-18).

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 Спеціальної частини договору, процентна ставка за кредитним договором становить на рівні 24,5 % річних.

Згідно п 4.3. кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання грошових зобовязань банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконання боргових зобовячзань, строк виокнання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 25002,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, керуючись ЗУ ,,Про судовий збір» не здійснив оплату суми судового збору оскільки від сплати судового збору звільняється зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також має бути стягнута сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк", юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором № 193/2010 від 15 листопада 2010 року в сумі 25002,28 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Макаренко В.В.