Рішення № 55179035, 20.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.01.2016
Номер справи
759/12592/15-ц
Номер документу
55179035
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/12592/15-ц

пр. № 2/759/499/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

20 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВАБ» Славкіна М.А. звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00055391 від 25.07.2011 року в сумі 60 020,24 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2011 року між ПАТ «ВАБ» та ОСОБА_2 укладено договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00055391, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 грн., зі сплатою 1 % річних, терміном до 25.07.2014 року, щомісячною платою за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту. Відповідач порушила зобов'язання за укладеним договором, кошти не повернула, у зв'язку з чим станом на 07.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 60 020,24 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 9 066,86 грн., проценти - 2 551,86 грн., комісія - 5 250,00 грн., пеня - 43 151,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 25.07.2011 року ПАТ «ВАБ» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00055391 (а. с. 5 - 12), відповідно до умов п. 1 спеціальної частини якого сума кредиту становить 30 000,00 грн., термін повернення - 25.07.2014 року (п. 2), процентна ставка - 15,00 % річних (п. 3), комісія за управління кредитом - 1,75 % від суми кредиту (п. 4), пеня, передбачена п. 4.3 загальної частини договору - 0,50 % (п. 9).

Пунктом 1.2 розділу ІІ Загальної частини договору зазначено, що банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі, зазначеній в п. 1 Спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього договору.

За користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, зазначеному в п. 3 Спеціальної частини договору (номінальна ставка). За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої зазначається в п. 4 спеціальної частини договору (п. 1.5, п. 1.6 договору загальної частини).

В силу п. 3.3.2 договору, позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 загальної частини договору. Не пізніше визначеного п. 2 Спеціальної частини договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

У випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини договору (п. 4.2 договору). У випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме, неповернення чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 спеціальної частини договору (0,50 % від суми кредиту) (п. 4.3 договору).

Банк свої зобов'язання виконав, надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. , що підтверджується меморіальним ордером № 1028198 від 25.07.2011 року.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, не погашала заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00055391 від 25.07.2011 року, відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості (а. с. 13 - 14), у зв'язку з чим станом на 07.08.2015 року заборгованість за кредитом становить 9 066,86 грн., відсотки - 2 551,86 грн., комісія РО - 5 250,00 грн., плата за пропуск платежів - 43 151,52 грн. Загальна сума заборгованості становить 60 020,24 грн. (а. с. 33 - розрахунок заборгованості).

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані позивачем докази (договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00055391 від 25.07.2011 року, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, виписка по рахунку, меморіальний ордер) підтверджують укладення між ПАТ «ВАБ» та ОСОБА_2 договору та існування у відповідача заборгованості у розмірі 60 020,24 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_2 в установлені строки не погашала кредит, проценти та комісію за користування кредитом по договору банківського обслуговування №ВLаЖГА00055391 від 25.07.2011, тобто, не виконувала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість, загальний розмір якої становить 60 020,24 грн.

За таких обставин в силу ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 України, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 62 909,74 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всекраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00055391 від 25.07.2011 в сумі 60 020,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 600,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ

Часті запитання

Який тип судового документу № 55179035 ?

Документ № 55179035 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55179035 ?

Дата ухвалення - 20.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55179035 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55179035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55179035, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 55179035, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55179035 відноситься до справи № 759/12592/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 759/12592/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55179027
Наступний документ : 55179036