Рішення № 55178808, 22.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

22.01.2016 Справа № 756/4337/15-ц

№756/4337/15-ц №2/756/249/16

УХВАЛА

22 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільного позову Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої державі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Міністерство внутрішніх справ України звернулося в порядку цивільного судочинства до суду з позовом до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої державі у якому просили стягнути із вказаних осіб на користь Міністерства внутрішніх справ України 437 800 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 08.05.2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 30.10.2015 року з»ясовано, що в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог про стягнення за ст. 1166 ЦК України заподіяної шкоди у розмірі 437 800 грн. одночасно із трьох осіб, які працювали у різний період часу, не міститься порядку здійснення відшкодування, не розмежовано обсягів індивідуальної відповідальності та обсягу заподіяної державі шкоди окремо кожним із відповідачів і, відповідно, розміру можливого відшкодування із кожного відповідача.

Відповідно до п.3, п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 30.10.2015 року позову заяву Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних недоліків позову до 09.11.2015 року.

На виконання зазначеної ухвали позивачу запропоновано подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

За клопотанням Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року строк на усунення недоліків продовжено.

11.12.2015 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва Міністерством внутрішніх справ України надіслано не позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, а уточнення до позовної заяви про стягнення шкоди із вимогами лише до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому, дане уточнення не містить обґрунтувань і вимог щодо ОСОБА_3 та заяв про його подальшу участь у даній справі.

В судовому засіданні представником позивача не подано будь-яких клопотань щодо подальшої участі ОСОБА_3 у розгляді даної справи та його процесуального статусу з огляду на зміст уточненої позовної заяви.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні виказали свою позицію щодо необхідності залишення позову Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у термін визначений судом.

З огляду на те, що станом на 22.01.2016 року позивачем у повному обсязі не усунуто недоліків позовної заяви викладених в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, п.8 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої державі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук