Ухвала суду № 55177676, 25.01.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3300/15-ц

У Х В А Л А

25.01.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Береговій Г.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №711/3300/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість по кредитному договору від 23.01.2014 року, що виникла станом на 09.04.2015 року у сумі 3701 гривня 79 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

28.12.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, в якій посилався на те, що не зявлявся у судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки оскільки жодного разу не отримував судових повісток. Крім того вважав, що у звязку із неповідомленням про час та місце розгляду справи він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права відповідача. Також просив врахувати, що позивач при розрахунку заборгованості не врахував сплачені ним кошти на погашення кредиту.

Згідно розписки ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи №711/3300/15-ц, копію заочного рішення суду від 11.06.2015 року він отримав 28.12.2015 року.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийнята до розгляду.

Представники ПАТ «Енергобанк» у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не отримував судових повісток ні за місцем проживання ні за місцем роботи, а також підтримав доводи своєї заяви і просив скасувати заочне рішення від 11.06.2015 року. На підтвердження своїх заперечень проти позову надав копії квитанцій про погашення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2014 року з ПАТ «Енергобанк», а саме квитанцію від 21.04.2015 року на суму 300 гривень, та квитанцію від 19.06.2015 року на суму 3500 гривень.

В той же час подаючи 25.05.2015 року до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, представник ПАТ «Енергобанк» не поінформував суд про здійснення ОСОБА_1 21.04.2015 року погашення заборгованості за кредитом на суму 300 гривень.

Оголосивши заяву відповідача та вислухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

Згідно матеріалів справи №711/3300/15-ц судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання 13.05.2015 року, 28.05.2015 року, 11.06.2015 року повернуті до суду відділенням звязку Укрпошти з відмітками «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин не спростовані доводи ОСОБА_1, про те, що він не отримував судових повісток у справі №711/3300/15-ц та причини його неявки до суду є поважними.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 бажає у судовому засіданні доводити свої заперечення проти позову, а обставини на які він посилається, зокрема щодо погашення заборгованості за кредитним договором, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин необхідно заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2015 року у цивільній справі №711/3300/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 09.02.2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2