Вирок № 55176449, 24.01.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1907/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретарів - Мусаєва Т.С., Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Червоного М.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12015220240000606 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленівка Ємільчанського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, що не одружений, офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.09.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом відкриття дверей воріт, які на той час були прикриті, потрапив на територію домоволодіння, звідки здійснив крадіжку 7 листів хвильового шиферу, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10117 від 28.10.2015 року становить 420,00 гривень. Після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 20.09.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, через присадибну ділянку потрапив до території домоволодіння АДРЕСА_3, де на території зібрав та склав до однієї купи вироби з металу, а саме: 6 металевих пластин, розміром72 см. х 12 см.; 2 металевих ціпка, з яких один довжиною 57 см, а другий 135 см; 8 металевих пластин, розміром 37 см х 12 см кожна; металеву колбу, діаметром 13,5 см; металевий прут розміром 25,5 см х 3 см; металеву засувку, розміром 35 см х 5 см; два металеві кільці, одне діаметром 25 см, а друге 13,5 см; сапку, ширина леза якої є 9 см, в'язку із 16-ти ключів та металевий замок.

Після чого ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом зірвання навісного замку дверей приміщення будинку домоволодіння №6, проник до його середини, де в спальній кімнаті зібрав вироби з металу, а саме: піч чавунної плити на дві конфорки розміром 72 см х 41 см; металевий куток, який складається з двох частин, довжиною 37,5 см; металевого листа, розмірами 29 см х 23,5 см; металевої сітки до ліжка, розміром 190 см х 90 см; сітки пружинної до ліжка, розміром 182 см х 60 см, які в подальшому переніс до раніше зібраних на території домоволодіння виробів з чорного металу. Після чого, зібравши їх до купи, покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 з приміщення будинку та самої території домоволодіння АДРЕСА_3 здійснив крадіжку виробів з чорного металу, загальною вагою 111 кілограмів, а саме: чавунної плити на дві конфорки, розміром 72 см х 41 см; металевої сітки до ліжка, розміром 190 см х 90 см; сітки пружинної до ліжка, розміром 182 см х 60 см; металевого кутка, який складався з двох частин, довжиною 37,5 см; металевого листа, розміром 29 см х 23,5 см; 6 металевих пластин, розмірами 72 см х 12 см кожна; 2 металевих ціпків, з яких один був довжиною 57 см, а другий 135 см; 8 металевих пластин, розмірами 37 см х 12 см кожна; металевої колби, діаметром 13,5 см; металевого прута розміром 25,5 см х 3 см; металевої засувки, розміром 35 см х 5 см; двох металевих

кілець, одне з яких діаметром 25 см, а друге 13,5 см; сапки шириною леза 9 см, в'язки із 16-ти ключів та металевого замка, вартість яких згідно висновку експерта № 4620 від 28.10.2015 року, складає 277,50 гривень.

Крім того, в кінці вересня 2015 року близько 22:00 год., більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до огородженої шиферним парканом території, що розташована перед сараєм по АДРЕСА_4, де з сусідньої сторони, не проникаючи на вказану територію, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку трьох металевих труб, двоє з яких довжиною по 3 метра, 2-х дюймові, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10118 від 28.10.2015 року 240,00 гривень, та однієї труби, довжиною 3 метра, 3-х дюймову, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10118 від 28.10.2015 року 210,00 гривень. Після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 450,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що після розірвання стосунків зі своєю співмешканкою, з якою прожили 5 років, почав зловживати спиртними напоями, через що втратив роботу. Не усвідомлюючи протиправність своїх дій, дійсно вчинив злочини при викладених вище обставинах, а коли зрозумів, то вже було запізно. Викрадені речі продав, витративши виручені гроші на продукти харчування та спиртне.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив, що до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій морального та матеріального характеру не має, оскільки спричинену злочином шкоду відшкодовано, крім того, що обвинувачений зобов'язався відремонтувати плиту, відновити пошкоджену сітку на ліжку та встановити, погодивши в РЕС, електролічильник. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі, надавши йому можливість працювати, наладити сімейні відносини та виховувати дітей.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до дуду заяви, зі змісту яких слідує, що до обвинуваченого ОСОБА_2 вони претензій морального та матеріального характеру не мають, просять призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 послідовні, об'єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_2, які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_3, поєднаного з проникненням до сховища, та дії, які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_1, поєднаного з проникненням в житло та до сховища, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого, які виразились в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_4, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які пом'якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочинів, а також його поведінку під час і після вчинення злочинів, та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи положення ч.1 ст.70 КК України, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Наведені дані про особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прохання потерпілих, надають суду підстави вважати про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов'язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз №№ 10117, 10118, 4620 від 28.10.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

-7 листів хвильового шиферу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області згідно квитанції № 42 - повернути ОСОБА_3, а при відмові - знищити;

-вироби з чорного металу, загальною вагою 111 кілограмів, а саме: чавунної плити на дві конфорки, розміром 72 см х 41 см; металевої сітки до ліжка, розміром 190 см х 90 см; сітки пружинної до ліжка, розміром 182 см х 60 см; металевого кутка, який складався з двох частин, довжиною 37,5 см; металевого листа, розміром 29 см х 23,5 см; 6 металевих пластин, розмірами 72 см х 12 см кожна; 2 металевих ціпків, з яких один був довжиною 57 см, а другий 135 см; 8 металевих пластин, розмірами 37 см х 12 см кожна; металевої колби, діаметром 13,5 см; металевого прута розміром 25,5 см х 3 см; металевої засувки, розміром 35 см х 5 см; двох металевих кілець, одне з яких діаметром 25 см, а друге 13,5 см; сапки шириною леза 9 см, в'язки із 16-ти ключів та металевого замка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області згідно квитанції № 41 - повернути ОСОБА_1, а при відмові - знищити;

-три металеві труби, двоє з яких довжиною по 3 метра, 2-х дюймові, та одна труба, довжиною 3 метра, 3-х дюймову, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області згідно квитанції № 43 - повернути ОСОБА_4, а при відмові - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 860,53 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Токмакова А. П.