Ухвала суду № 55176309, 20.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/404/16-к

20 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Денисяки О.О., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

СлідчийРівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції Денисяка О.О. звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про тимчасовий доступ до речей Сумської митниці ДФС у Сумській області, а саме: до контрольно-вимірювальних пунктів КИП.ПВЕК.4.2.0-0 - 105 штук, КИП.ПВЕК 4.2.12-6БСЗ 30-1 - 21 штука, електродів порівняння не поляризаційних, мідно сульфатних із допоміжним електродом (провід L-5м., ЭСМС-Э.ПВЕК.L/-5 - 141 штуки, які перебувають на складі Сумської митниці ДФС, який знаходиться на території МАПП «Бачівськ» за адресою: Сумська обл., Глухівський район, траса Кіпті-Глухів-Бачівськ, 242 км. + 516 м., - з можливістю їх вилучення (виїмки).

В обґрунтування клопотання зазначила, що 30.10.15 року під час заповнення митних декларацій на Волинській митниці, декларантом ТОВ «ВІО Продукт» (ЄДРПОУ 39917479), який здійснює експорт продукції під знаком для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1, допущені порушення охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, а також подані документи щодо походження та виробника вищевказаної продукції. Зокрема, до митного оформлення подані документи на експорт в Республіку Казахстан контрольно-вимірювальні пункти КИП.ПВЕК.4.2.0-0 - 105 штук, КИП.ПВЕК 4.2.12-6БСЗ 30-1 - 21 штука, електроди порівняння не поляризаційні, мідно сульфатні із допоміжним електродом (провід L-5м., ЭСМС-Э.ПВЕК.L/-5 - 141 штуки з товарно-супровідними документами, які ідентифікують походження товару як виробництво ТОВ «Технотек».

Контрольно-вимірювальні прилади КИП.ПВЕК.4.2.0-0 та КИП.ПВЕК 4.2.12-6БСЗ 30-1 захищені патентом НОМЕР_1, зареєстрований Міністерством освіти та науки України 16.01.2006 р., який належить ОСОБА_3. Знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1, захищений свідоцтвом на міжнародний знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 від 22.10.2012 р. та російським свідоцтвом на знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 від 09.07.2013р. та є власністю ТОВ «Технопром». Згідно ліцензійного договору ТОВ № 01/11/2015/-07 від 01.10.2013 року «Технопром» передало право виключної ліцензії на використання знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.11.2015 працівниками митного посту «Бачівськ» було затримано автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_4, який був використаний ТОВ «ВІО ПРОДУКТ» для експорту зазначеної вище продукції в Республіку Казахстан. На даний час ухвалою Господарського суду Волинської області від 4 січня 2015 року, митне оформлення зазначеної продукції заборонено. Дана продукція перебуває у фактичному володінні Сумської митниці ДФС, на складі якої вона зберігається.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконне використання чужого знака для товарів чи послуг, яке завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, передбачене ч. 2 ст. 229 КК України.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: речі Сумської митниці ДФС у Сумській області, а саме: до контрольно-вимірювальних пунктів КИП.ПВЕК.4.2.0-0 - 105 штук, КИП.ПВЕК 4.2.12-6БСЗ 30-1 - 21 штука, електродів порівняння не поляризаційні, мідно сульфатні із допоміжним електродом (провід L-5м., ЭСМС-Э.ПВЕК.L/-5 - 141 штуки.

Підстави, що речі та документи перебувають на складі Сумської митниці ДФС, який знаходиться на території МАПП «Бачівськ» за адресою: Сумська обл., Глухівський район, траса Кіпті-Глухів-Бачівськ, 242 км. + 516 м - відповідно до матеріалів провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного використання чужого знака для товарів чи послуг, яке завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, а також необхідні для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Сумської митниці ДФС на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції Денисяці О.О. тимчасовий доступ до речей Сумської митниці ДФС у Сумській області, а саме: до контрольно-вимірювальних пунктів КИП.ПВЕК.4.2.0-0 - 105 штук, КИП.ПВЕК 4.2.12-6БСЗ 30-1 - 21 штука, електродів порівняння не поляризаційних, мідно сульфатних із допоміжним електродом (провід L-5м., ЭСМС-Э.ПВЕК.L/-5 - 141 штуки, які перебувають на складі Сумської митниці ДФС, який знаходиться на території МАПП «Бачівськ» за адресою: Сумська обл., Глухівський район, траса Кіпті-Глухів-Бачівськ, 242 км. + 516 м., - з можливістю їх вилучення (виїмки).

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак