Ухвала суду № 55175966, 25.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/849/15-ц Номер провадження 22-ц/786/472/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року відкрито провадження за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухоме майно: ? частину квартири АДРЕСА_1, житловий будинок загальною площею 47,9 м. кв. з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_2, коптильний цех загальною площею 239,8 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_3, одноквартирний будинок загальною площею 89 м.кв. по АДРЕСА_1, приміщення магазину-офісу загальною площею 90,8 м.кв. по АДРЕСА_4.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зазначаючи, що випадково дізнався, що 24 квітня 2015 року Комсомольським міським судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 14 січня 2016 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення її недоліків.

05 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із іншою апеляційною скаргою на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.04.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно з яким розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом до матеріалів справи не долучено жодного документу на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач коштів : УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510

Банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

Розрахунок отримувача: 31217206780002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02893077

Згідно з нормою ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно: В.А. Чічіль