Рішення № 55175898, 14.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/7208/15-ц Номер провадження 22-ц/786/56/16Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

при секретарі Діхтяр Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

представників відповідача: Гонтаря В.М., Матюшенка В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок №16 по кварталу 304"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок №16 по кварталу 304" про зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок №16 по кварталу 304" про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він проживає в зазначеному будинку з моменту його введення в експлуатацію та є членом ОСББ.

Вказував, що відповідно до статті 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і Статутом об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати інформацію про діяльність об'єднання. Згідно п.п. 11.1 Статуту ОСББ «Житловий будинок №16 по кварталу304», член об'єднання має право вимагати від Правління Об'єднання ознайомлення з усіма фінансовими звітами.

Посилаючись на те, що відповідачем перелічені права власників квартир порушуються, внаслідок чого його намагання, як і намагання інших мешканців (власників) будинку законно отримати інформацію, яка не є персональною, конфіденційною та не віднесена до комерційної таємниці, були марними, - просив суд з метою відновлення права на інформацію, з урахуванням положень ст. 55 (право на судовий захист) та ч. 2 ст. 124 (юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини) Конституції України,- зобов'язати ОСББ «Житловий будинок №16 по кварталу304» надати йому банківські виписки про рух коштів, а також копії всіх первинних документів і договорів, які складені (оформлені) ОСББ «Житловий будинок №16 по кварталу304» за період з 01 квітня 2012 року по 27 серпня 2015 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Житловий будинок №16 по кварталу 304" надати ОСОБА_2 для ознайомлення банківські виписки про рух коштів, копії всіх первинних документів і договорів, які складені (оформлені) ОСББ «Житловий будинок №16 по кварталу304» в період з 01 квітня 2012 року по 27 серпня 2015 року.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Житловий будинок №16 по кварталу 304"оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило оскаржуване ним рішення районного суду - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

На вказану апеляційну скаргу своє заперечення подав ОСОБА_2, в якому, спростовуючи доводи відповідача, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, судпершої інстанції виходив з того, що позивач звертався до голови правління ОСББ «Житловий будинок №16 по кварталу304» з вимогою надати зазначені документи, але отримав відмову, в той час, як згідно ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання має право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і Статутом об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати інформацію про діяльність об'єднання.

При вирішенні даного спору по суті, районний суд зазначав, що порядок доступу громадян до інформації регулюється Законами України: «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», а відтак спірні правовідносини, що виникли між позивачем та ОСББ, підпадають під сферу регулювання зазначених законів.

Мотивуючи тим, що позивач вимагає від ОСББ надання відкритої інформації, районний суд, з урахуванням положень вищенаведених законів, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2, задовольнивши його позов у повному обсязі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Районним судом правильно встановлено, що права члена ОСББ визначені Статутом ОСББ та Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За нормами п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник - член об'єднання має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати інформацію про діяльність об'єднання. Частиною 2 ст. 14 зазначеного Закону передбачено обов'язок ОСББ на вимогу члена об'єднання надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Відповідно до п.п. 11.1 Статуту ОСББ «Житловий будинок №16 по кварталу304», член об'єднання має також право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від правління об'єднання ознайомлення з усіма фінансовими звітами.

В той же час, ні нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні положеннями Статуту об'єднання не передбачено обов'язку надавати члену ОСББ копії первинних документів і договорів, укладених об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Проте, позивач, на захист своїх порушених прав, просив суд зобов'язати відповідача надати інформацію, шляхом надання йому копій зазначених документів.

Однак, вимоги щодо надання позивачу інформації у визначений ним спосіб, не ґрунтуються на нормах закону, оскільки згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Таким чином, зазначеними нормами Закону визначено, що під інформацією слід розуміти відомості, а не копії документів, у яких ці відомості задокументовані.

З вищевикладеного слідує, що позовні вимоги про надання позивачу банківських виписок про рух коштів, а також копій усіх первинних документів і договорів, які складені (оформлені) ОСББ «Житловий будинок №16 по кварталу304» за період з 01 квітня 2012 року по 27 серпня 2015 року, не ґрунтуються як на нормах Закону, так не визначені і положеннями Статуту ОСББ.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2та наявність підстав для задоволення його позову. Окрім того, суд залишив поза увагою, що Об'єднання співвласників багато-квартирного будинку не є суб'єктом владних повноважень, відтак не належить до кола осіб, які є розпорядниками публічної інформації, тому помилковим є застосування судом до даних правовідносин Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що позивач просив суд зобов'язати відповідача надати йому копії документів, в той же час не просив зобов'язати ОСББ надати йому інформацію про діяльність об'єднання та зобов'язати ознайомити його з фінансовими звітами відповідача, що передбачено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положеннями Статуту ОСББ, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов помилкового висновку про задоволення позову, зоскільки чинним законодавством та Статутом об'єднання не передбачено обов'язку надавати члену ОСББ копії зазначених документів або знайомити його з банківськими виписками, які не є фінансовими звітами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, судові витрати, понесені відповідачем по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп. /а.с. 76/, підлягають стягненню на його користь з позивача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок №16 по кварталу 304" - задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2015 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок №16 по кварталу 304" про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок №16 по кварталу 304" судові витрати в розмірі 267 грн. 96 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: