Ухвала суду № 55174017, 15.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3426/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/6651/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 58 15.01.2016

УХВАЛА

15 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року про забезпечення позову та дві ухвали від 30.10.2015 року про забезпечення доказів та виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до садівницького товариства «Бучанка» про визнання рішення загальних зборів недійсними та такими, що не відбулися, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року заяву позивачів про забезпечення позову було повернуто заявникам.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року заяву позивачів про забезпечення доказів було повернуто заявникам.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року в задоволенні заяви позивачів про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження було відмовлено.

04 листопада 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вказані судові рішення подали одну апеляційну скаргу (з метою процесуальної економії), яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для виправлення апелянтом недоліків, але не більше ніж п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На вимогу ухвали судді, 04 грудня 2015 року за Вх. № 2436/15 було апелянтами подано апеляційну скаргу із змінами, проте недоліки вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року апелянтами не виправлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянтам.

На адресу апеляційного суду Київської області, від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_616 грудня 2015, надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за квитанцією: (№228 від 04.12.2015 року - 243,60 грн.)

Заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, сплачена сума судового збору по квитанції (№228 від 04.12.2015 року - 243,60 грн.) підлягає поверненню апелянту ОСОБА_4, оскільки саме на його ім»я було проведено оплату судового збору та надано відповідну квитанцію(а.с. 143).

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4судовий збір в розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення від 04.12.2015 року за №228 за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Оригінал платіжного доручення від 04.12.2015 року за №228 (а.с.143) видати ОСОБА_4, прож.АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко