Ухвала суду № 55169243, 25.01.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7265/15-к

1-кп/214/133/16

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії :

головуючого - судді Прасолова В.М.

суддів - Щеняєвої І.Б., Євтушенка О.І.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Тумко В.І.

за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинувачених - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 32014040040000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5, оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_3 підтримав думку про відкладення слухання справи.

Вислухавши прокурора та інших учасників, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В судове засідання надійшло повідомлення начальника Амур-Ніжньодніпровського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_5 перейшов на нелегальне становище і переховується від суду. У судове засідання 25 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, був належним чином повідомлений шляхом направлення СМС-повідомленням, захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надали відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 Заяв від ОСОБА_5 про причини неявки у судове засіданні не надійшло. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 і продовжити розгляд справи стосовно ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд вважає, що оголошення приводу не буде достатнім заходом для забезпечення явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та про відкладення слухання справи у зв'язку з його неявкою - відмовити.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5, продовжити розгляд справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, організацію якого доручити старшому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області Власенку В.М. та прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Лисих Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов

Судді: І.Б.Щеняєва

О.І.Євтушенко