Рішення № 55166346, 20.01.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5554/15-ц

Провадження №2/463/526/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2005489416 від 29.08.2013р. в розмірі 20779,13 грн., судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2013 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №2005489416, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 16 526,00 грн.

15.09.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким до позивача перейшли усі права вимоги до відповідача за кредитним договором №2005489416 від 29.08.2013р.

При укладенні кредитного договору відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п.1.4.2. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені графіком платежів (додаток №1 до кредитного договору).

В порушення зазначених вище умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та несплачені відсотки. Враховуючи допущені порушення, позивач пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань, однак така залишилась невиконаною.

Станом на 07.05.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №2005489416 від 29.08.2013р.року становить 20779,13 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 15608,53 грн., заборгованість за відсотками - 1,25 грн., заборгованість за комісією - 5169,35 грн.

З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредитну №2005489416 (а.с.6-10), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 16526,00 грн. у строк на 36 місяців, тобто до 29 серпня 2016 року з розміром процентної ставки 0,01% річних.

Відповідно до п.1.4.1. позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі ніші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 29 серпня 2016 року.

У відповідності до п. п.1.4.2., п.1.4.4. сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та розмірі, зазначених в графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.1.5.4. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїх зобов'язань за договором кредиту №2005489416 від 29.08.2015 року належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.27) станом на 07.05.2015р. становить 20779,13 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 15608,53 грн., заборгованість за відсотками - 1,25 грн., заборгованість за комісією - 5 169,35 грн.

15.09.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким до позивача перейшли усі права вимоги до відповідача за кредитним договором №2005489416 від 29.08.2013р. (а.с.30-34).

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором №2005489416 від 29.08.2015 року належним чином не виконала, право вимоги виконання таких перейшло до позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.4, 5) судові витрати, що становлять 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №2005489416 від 29.08.2013р. в розмірі 20779,13 грн. (двадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень тринадцять копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 15608,53 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот вісім гривень п'ятдесят три копійки), заборгованість за відсотками - 1,25 грн. (одна гривня двадцять п'ять копійок), заборгованість за комісією - 5169,35 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень тридцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я. Головатий