Ухвала суду № 55164056, 27.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 917/1818/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Фоміна В.О.,

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_2 (угода на представництво інтересів № 33 від 01.04.2014 р.; ордер на надання правової допомоги ПТ № 003907)

відповідача - Голяніщев Д.Ю., Пістряк М.С., Бабаєва Н.В. (дов. від 25.03.2014 р.; дов. від 21.01.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 589 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.14 у справі № 917/1818/13

за позовом ОСОБА_1, м. Полтава

до ТОВ «Молодіжна мода ЛТД» , м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції

про стягнення вартості належної частки майна товариства, стягнення належної частини прибутку,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013р. позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ «Молодіжна мода ЛТД» на користь позивача вартості належної позивачу частки майна товариства як корпоративного права відповідно до долі в статутному фонді товариства 3,7 %; належну частину прибутку (дивіденди) за наслідками фінансово-господарської діяльності товариства на підставі прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень про розподіл прибутку товариства.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1818/13 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжна мода ЛТД» на користь ОСОБА_1 3785,10 грн. та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. по справі № 917/1818/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" на користь ОСОБА_1 частку сумарної дійсної (ринкової) вартості майна відповідача у грошовому еквіваленті на момент оцінки, яке перебувало в активах відповідача станом на 02 вересня 2009 року, пропорційну 3,7 % майна. що підлягає виплаті у зв'язку з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. Для визначення дійсної (ринкової) вартості майна відповідача та розміру належної ОСОБА_1 частки майна призначити комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 частину прибутку від наслідків фінансово-господарської діяльності в сумі 2904,50 грн. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1568 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. (колегія у складі головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.) у справі № 917/1818/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 02.04.2014р.

Розпорядженням голови суду від 01.04.2014 р. у зв'язку з хворобою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано судову колегію у наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. у справі № 917/1818/13 розгляд справи відкладено на 10.04.2014р.

Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1818/13 законним, обгрунтованим та прийнятим у відповідності до норм матеріального і процесуального права. На думку відповідача, апеляційна скарга позивача повинна бути залишена без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишено без змін. Відповідач в обгрунтування своєї позиції у справі посилається на Установчий договір, в якому зазначено, що при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді товариства, відповідно до балансу складеного на день виходу, а отже визначення вартості частки майна учасника (позивача), що підлягає виплаті проводилось виходячи з балансової вартості майна товариства, що на думку відповідача, відповідає вимогам чинного законодавства та Установчого договору ТОВ "Молодіжна мода ЛТД".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014р. у справі № 917/1818/13 (у складі колегії суддів головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.) задоволено клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 917/1818/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 917/1817/13. Зобов'язано сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

Від ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" надійшло клопотання (вх. 12534 від 17.12.2014р.), в якому він повідомляє, що 11.12.2014р. у справі №917/1817/13 Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р. у справі № 917/1817/13 залишено без змін. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/1818/13, усунуті та просить поновити провадження.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 18.12.2014 р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 р. у справі № 917/1818/13 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи на 26.01.2015 р.

У зв'язку з хворобою судді Шутенко І.А. Розпорядженням секретаря другої судової палати від 26.01.2015 р. сформовано колегію суддів у складі : головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні 26.01.2015 р. сторони підтримали свої вимоги.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши представників присутніх сторін, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи необхідно відкласти на іншій день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд даної справи на "25" лютого 2015 р. о 12:00 год.який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2.Повторно зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 20.02.2015р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.О. Фоміна