Ухвала суду № 55164015, 21.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.01.2016 справа № 908/5305/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Бойченко К.І., Стойка О.В.Розглянув апеляційну скаргу Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької областівід21.12.2015 р.у справі№908/5305/15 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжядо відповідача Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької областіпростягнення 368802,92 грн.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі №908/5305/15 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької області про стягнення 368802,92 грн. задоволені частково. Стягнуто з Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 202 555(двісті дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 93 коп. основного боргу, 6093(шість тисяч дев`яносто три) грн. 33 коп. 3% річних, 106 996(сто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 93 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 70 коп. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу разом із вимогою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької області апеляційна скарга №б/н від 06.01.2016р. на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. у справі №908/5305/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України "Про судовий збір" внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір" визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. у справі №908/5305/15.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник зазначив про те, що частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Окрім того, апелянт звертає увагу на те, що на теперішній час бюджетний процес Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької області на 2016р, не завершений, бюджетні призначення на сплату у сумі 6085,24 грн. не передбачені.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані Сонячною сільською радю Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької області обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. у справі №908/5305/15.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 06.01.2016р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 21.12.2015р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, за вимогами скаржника, він просить, рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2015р. по справі №908/5305/15 скасувати та прийняти нове рішення по справі №908/5305/15, яким у задоволення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізького району, Запорізької області відмовити у повному обсязі. В матеріалах справи не міститься рішення господарського суду Запорізької області від такої дати. Колегія суддів вважає, що посилання скаржника на зазначену дату можливо є помилковим. У матеріалах справи існує рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р.(повний текст рішення складено 24.12.2015р.).

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі № 908/5305/15.

Апеляційну скаргу №б/н від 06.01.16р. на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі №908/5305/15 повернути скаржнику без розгляду.

Справу №908/5305/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: відправити на адресу скаржника (вул. Берегова,16, с. Ручаївка, Запорізький район, Запорізька область, 70413) апеляційну скаргу №б/н від 21.12.2015р. на 21 арк. та поштовий конверт

Головуючий: Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надрук. 4 прим.:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1- ДАГС.