Рішення № 55163142, 14.01.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
14.01.2016
Номер справи
227/5277/15-ц
Номер документу
55163142
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

14.01.2016 227/5277/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря - Малашко С.В.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк", Банк, Кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8377,49 грн..

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 серпня 2011 року (далі - Договір) відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил строк дії договору 12 місяців з моменту підписання, який автоматично лонгується на такий же термін, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання, тому за ним утворилась заборгованість у розмірі 8377,49 грн., яка визначена станом на 31.07.2015 року, і складається з: 1994,79 грн. заборгованості за кредитом; 3827,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1680,00 заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 375,12 грн. штрафу процентної складової. Позивач просить стягнути дану заборгованість, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмове клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять покласти понесені витрати у зв'язку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 210 грн. на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224-225 ЦПК України.

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 12 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те , що її заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП -2010 -256 від 6 березня 2010 року та Тарифами банку складає між ним та банком договір.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов'зань за кредитним договором.

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 8377,49 грн., яка визначена станом на 31.07.2015 року, і складається з: 1994,79 грн. заборгованості за кредитом; 3827,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1680,00 заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 375,12 грн. штрафу процентної складової. Позивач просить стягнути дану заборгованість, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту відсоткам та комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обов»язок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобов»язань більш ніж на 30 днів сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Умовами визначено два види штрафу: у фіксованому розмірі 500 грн. і процентній складовій 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії, що становить 375,12 грн. Дані штрафи підлягають стягненню.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі в сумі 8377,49 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати у зв'язку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 210 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 79, 88, 209, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 16.06.2006 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2011 року суму в розмірі 8377 (вісім тисяч триста сімдесят сім грн. 49 коп.), що утворилась станом на 31.07.2015 року, яка складається з: 1994,79 грн. заборгованості за кредитом; 3827,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1680,00 заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 375,12 грн. штрафу процентної складової.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 16.06.2006 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.) та витрати у зв'язку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 210 (двісті десять грн.00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є.Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55163142 ?

Документ № 55163142 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55163142 ?

Дата ухвалення - 14.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55163142 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55163142 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55163142, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 55163142, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55163142 відноситься до справи № 227/5277/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/5277/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55163141
Наступний документ : 55163143