Ухвала суду № 55163094, 15.01.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.01.2016

227/22/16-ц

УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «АНСУ», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Свою заяву ТОВ «АНСУ» обґрунтовує тим, що 08.09.2011 року на примусове виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області було видано виконавчі листи по справі № 2-9446/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 117002, 68 гривень, судового збору в сумі 1170, 68 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

04 лютого 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-9446 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ». Ухвала набрала законної сили 18.03.2014 року.

Станом на дату постановлення вищевказаної ухвали в ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області знаходились відкриті виконавчі провадження № 29693595, № 29693668, № 29693543 щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-9446 від 08.09.2011 року, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором. У вересні 2014 року ТОВ «АНСУ» звернулось до ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 29693595, № 29693668, № 29693543, додавши до цієї заяви ухвалу Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року. 06.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих провадженнях № 29693595, № 29693668, № 29693543.

10.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях № 29693595, № 29693668, № 29693543 та відповідно до супровідних листів з ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області на адресу стягувача було направлено постанови про поновлення виконавчого документа стягувачу та оригінали виконавчих листів, але ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року не була долучена до відповідних матеріалів.

ТОВ «АНСУ» неодноразово зверталось до ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області із приводу повернення оригіналу ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року для подальшого повторного та безперешкодного предявлення виконавчого листа разом з оригіналом ухвали суду до виконавчої служби, але тільки 16 грудня 2015 року на адресу ТОВ «АНСУ» з виконавчої служби надійшла вищевказана ухвала суду разом із супровідним листом, датованим 10.12.2015 року.

Зважаючи на вказані обставини ТОВ «АНСУ» вважає, що з поважних причин не могло звернутися до державної виконавчої служби для предявлення виконавчого листа та захисту свої прав та інтересів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області до судового засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк подання до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «АНСУ» строк предявлення до виконання виконавчого документу № 2-9446/2010, виданого 08.09.2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ», код ЄДРПОУ 36757541 заборгованість за кредитним договором в розмірі 117002, 68 гривень, судового збору в сумі 1170, 68 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

15.01.2016