Ухвала суду № 55162670, 22.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.01.2016р.справа № 905/2920/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід21.12.2015 рокуу справі№905/2920/15 (суддя Гринько С.Ю.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕ-СЕРВІС» м.Київдо Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецькпростягнення боргу у сумі 66 000,00грн., 3% річних у сумі 2 045,00грн., інфляційних у сумі 34 254,00грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов»язань у сумі 6 002,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. по справі №905/2920/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕ-СЕРВІС» м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк про стягнення боргу у сумі 66000,00грн., 3% річних у сумі 2045,00грн., інфляційних у сумі 34254,00грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов»язань у сумі 6002,00грн. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. по справі №905/2920/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. по справі №905/2920/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. У частині 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що 21.12.2015 року по справі №905/2920/15 господарським судом було оголошено рішення, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. сплив 31.12.2015р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. 16.01.2016 року, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. у справі №905/2920/15 пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. у справі №905/2920/15 скаржником не додано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. у справі №905/2920/15 підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. по справі №905/2920/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1786,97грн.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додані платіжні доручення №16291 від 29.12.2015р., № 133 від 11.01.2016р. які свідчать про сплату судового збору у розмірі 1515грн.80коп., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 271грн.17коп.

Отже, скаржник не надав суду докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. по справі №905/2920/15.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. по справі №905/2920/15 повернути заявнику, а справу №905/2920/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (04119, м.Київ, вул.Якіра,8 (10-й поверх): апеляційна скарга №17/17.0789юр від 29.12.2015р. та додані до неї документи на 8 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В.Зубченко

Суддя О.А.Марченко

Надруковано 5 прим.:

2 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.