Ухвала суду № 55162593, 22.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2016 р. Справа № 924/1092/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2015 р. у справі № 924/1092/15

за позовом Хмельницької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору на надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування №113 від 30.11.2012 р., укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2015 р. у справі №924/1092/15 позов Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування №113 від 30.11.2012 р., укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк для подачі апеляційної скарги, оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 долучено квитанцію №68 від 14.01.2016 року про сплату судового збору в розмірі 689,00 грн.

При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Підпунктом 2, п.2, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1515,80 грн. судового збору (110% від 1378 грн.), тому для забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідачу ФОП ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. (1515,80 - 689,00).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2015 р. у справі №924/1092/15 - повернути заявнику.

2. Справу №924/1092/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з додатками до неї на 5 арк.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.