Ухвала суду № 55162586, 21.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 924/1525/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-2 приватного підприємства "Яртранс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015р. у справі №924/1525/14 (головуючий суддя Магера В.В., судді Субботіна Л.О., Музика М.В.)

за позовом ОСОБА_1 (с. Філянівка, Новоушицький р-н)

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства "Новоушицьке АТП 16843" (смт. Нова Ушиця Хмельницька обл.); 2) приватного підприємства "Яртранс" (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 (смт. Нова Ушиця Хмельницька обл.)

про визнання договорів купівлі-продажу від 08.10.2013р. №589458, №589459, №589460, укладених між ПАТ "Новоушицьке АТП 16843", смт. Нова Ушиця та ПП "Яртранс", м. Хмельницький, недійсними

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3В, представник за довіреністю №1301 від 01.10.2014р.;

відповідача-1 - голова правління ОСОБА_4, ОСОБА_5В, представник за договором про надання правової допомоги №63 від 15.12.2015р.;

відповідача-2 - ОСОБА_6Г, представник за довіреністю № 8728 від 18.11.2014р.;

третя особа - ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на порушення свого корпоративного права, звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №589458, №589459, №589460 від 08.10.2013р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.13.2014р., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі №924/1525/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015р. касаційну скаргу ПП "Яртранс" задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі №924/1525/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

При новому розгляді, рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015р. у справі №924/1525/14 позов задоволено. Визнано недійсними договори купівлі-продажу від 08.10.2013р. №589458, №589459, №589460, укладені між ПАТ "Новоушицьке АТП 16843", смт. Нова Ушиця та ПП "Яртранс", м. Хмельницький.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Яртранс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

В судовому засіданні 22.12.2015р. оголошувалася перерва до 21.01.2016р. об 10:30 год.

В судових засіданнях 22.12.2015р. та 21.01.2016р. представник відповідача-2 та третя особа підтримали доводи апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просять апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

Представники позивача та відповідача-1 доводи апеляційної скарги заперечили, вважають її безпідставною, тому просять відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи (т. 1, а.с. 201), судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Як встановлено апеляційним судом в ході судового розгляду справи частина майна, яке було продано за договорами купівлі-продажу №589458, №589459, №589460 від 08.10.2013р. приватному підприємству "Яртранс" було останнім перепродано ОСОБА_2 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2.

Отже, оскільки позивачем заявлено позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини нежитлових приміщень, з яких частина нерухомого майна належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7, рішення суду у цій справі може вплинути в майбутньому на її права та обов'язки, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_7.

У зв'язку з наведеним та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (юр. адреса: Дунаєвецький район, с. Миньківці, вул. Лесі Українки, 29, код ЄДРПОУ НОМЕР_1; факт. адреса: м. Хмельницький, вул. Фельдштинська, 10).

2. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Позивачу, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 копію позовної заяви, а докази направлення надати суду.

4. Скаржнику, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 копію апеляційної скарги, а докази направлення надати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7, надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали: - письмові пояснення з приводу обставин справи; - належним чином завірену копію договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості у приватного підприємства "Яртранс".

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.