Рішення № 55162579, 11.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.Справа № 916/4538/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

за участю представників сторін :

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4538/15:

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"; в особі, якою є Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД";

про стягнення 19572,96 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД" (далі- Відповідач) із позовом про стягнення 19572,96 грн. посилаючись на наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») (Банк/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство по закупівлі та реалізації газу «Одесагаз» (надалі за текстом - Позичальник) 25.09.2006 року було укладено кредитний договір №40 (надалі за текстом - кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору (зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою від 09.06.2010 року), Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15000000,00 (п'ятнадцять мільйонів) гривень на строк з 25 вересня 2006р. по 08 червня 2010р., а на строк з 09 червня 2010р. по 28 березня 2012р. не відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15000000,0 (п'ятнадцять мільйонів) гривень, а Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього договору, в розмірі 18,00 (вісімнадцять)% річних з 25 вересня 2006 року по 29 жовтня 2008 року, в розмірі 25 % річних з 30 жовтня 2008 року по 28 березня 2012 року.

Відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору у редакції від 09.06.2010 року, цей кредит забезпечується заставою права вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом на наступні обєкти нерухомості, що перебувають в стадії будівництва за договорами про пайову участь укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (Забудовник/Відповідач) та ОСОБА_1, а саме:

- обєкти незавершеного будівництва - квартири з будівельними №№ 172, 181/1а, 181/16, 181/1в, 181/1г житлового будинку №1 і квартири за №№172, 172а житлового будинку № 2, в багатоповерховому жилому комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1, які належать майновому поручителю

Згідно довідок виданих Відповідачем у 2009 році за номерами 27/1, 27/2, 27/3, 27/4,27/9 від 27.03.2009 та за номерами 09/1 та 02/2 від 09.07.2009 майновий поручитель ОСОБА_1 виконав свої зобовязання з оплати за договорами про пайову участь в повному обсязі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010 р. звернуто стягнення на предмет застави за договором про заставу майнових прав укладеним 09.06.2010 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 з метою задоволення вимог за кредитним договором №40 від 25.09.2006 укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ ПЗРГ «Одессагаз» та визнано за АБ «Укргазбанк» право вимоги на отримання у власність на вищезазначені предмети застави.

На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010 року по справі №2-11278/10 у договори про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Добробуд ЛТД» було внесено зміни, відповідно до яких пайовиком став АБ «УКРГАЗБАНК» у будівництві обєкта нерухомого майна - квартир у багатоповерховому житловому комплексі «Гагарін Плаза1» із вбудованими приміщеннями для обслуговування за адресою, м. Одеса, Гагарінське плато 5/1, а саме:

-Договір №Г1/Д-165 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_1 від 05.04.2008;

- Договір №Г1/Д-203 про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_1 від 01.07.2009;

- Договір №Г1/Д-203/а про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_1 від 01.07.2009;

- Договір №Г1/Д-204/1а про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_1 від 04.03.2009;

- Договір №Г1/Д-204/1б про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_1 від 04.03.2009;

- Договір №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_1 від 04.03.2009;

- Договір №Г1/Д-204/1г про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_1 від 04.03.2009 (далі - договори про пайову участь);

Відповідно до п.6.1-6.3 договорів про пайову участь передбачено, що після сплати 100% суми договору та протягом 35 робочих днів з дати надання Підприємству рішення про закінчення будівництва обєкту будівництва і прийняття його в експлуатацію Підприємство зобовязується передати пайовику Пай та документи, що підтверджують прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, а пайовик зобовязується прийняти Пай та документи по Акту приймання -передачі.

Пай передається пайовику в момент підписання Акту приймання-передачі Паю. Пай має бути не обтяжений забороною щодо передання паю пайовику.

Відповідно до п. 7.5. вищезазначених договорів про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна, з урахуванням змін та доповнень до них, за прострочення передачі Паю Підприємство сплачує Пайовику штраф у розмірі 0,5% від грошової суми, фактично сплаченою Пайовиком Підприємству за договором.

Загальна сума штрафу за прострочення передачі Паю за всіма договорами складає 19572,96 грн. (розрахунок у справі).

Оформлення права власності на новозбудоване майно пайовика здійснюється з видачею свідоцтва про право власності на це майно, як на обєкт нерухомого майна, на підставі цього договору, Акту приймання-передачі паю та відповідного рішення (розпорядження) місцевих органів влади про затвердження Акта Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта будівництва.

30.03.2015р. АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся з листом за № 510/534/2015 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з метою зясування термінів закінчення та введення в експлуатацію обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1.

10.04.2015р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України був виданий сертифікат за № ІУ 165140910394, відповідно до якого засвідчена відповідність закінченого обєкту на «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з паркінгом», за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/1.

01.04.2015р. на адресу місцезнаходження та фактичну адресу ТОВ «Добробут» було направлено претензію за № 510/571/2015 щодо отримання оригіналів документів на вищевказане майно з метою отримання свідоцтв на право власності, оскільки обєкт будівництва прийнятий в експлуатацію, крім того Позивачем було запропоновано Відповідачеві у найкоротший термін виконати умови договорів про пайову участь та підписати акти приймання передачі паїв за вище переліченими договорами про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна з урахуванням змін та доповнень до них.

14.04.2015р. повторно Позивач направив лист за № 510/655/2015 щодо отримання оригіналів документів на вищевказане майно з метою отримання свідоцтв на право власності.

Позивач зазначає, що через недобросовісність Відповідача права банку по отриманню новозбудованого майна у власність були порушені, оскільки, останній всіляко уникає від виконання взятих на себе зобовязань за договорами про пайову участь у будівництві.

14.07.2015р. на адресу місцезнаходження та фактичну адресу ТОВ «Добробут» було кої направлено претензію за № 510/950/2015 щодо передачі Паю та сплати штрафу за неналежне виконання умов договору щодо передачі Паю у сумі 19572.96 гривень, проте відповіді Позивач не отримав.

Враховуючи викладене, Позивач просить позов задовольнити та стягнути з Відповідача штраф за прострочення передачі Паю за договорами Г1/Д-165 від 05.08.2008р.; Г1/Д-204/1а від 17.08.201 Ор ; Г1/Д-204/16 від 17.08.20Юр ; П/Д-204/Ів від 04.03.2009р; П/Д-204/1г від 04.03.2009р.; Г1/Д-203 від 01.07.2009р; Г1/Д-203/а від 01.07.2009р у загальній сумі 19572,96 гривень.

Відповідач в жодне засідання суду не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за наявною у позові адресою (поштові повідомлення з відміткою «повернення за нерозшуком»). Відзив на позов не надав.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд розглядує справу за наявними в ній матеріалами за приписами ст.75 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2015р. строк розгляду спору по справі № 916/4348/15 продовжено на 15 днів до 12.01.2016р.

В засіданні суду 12.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення за правилами ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника позивача, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як випливає з матеріалів справи, приведені Позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими доказами: вказаними договорами про пайову участь, листами позивача, розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Посилання Позивача на вищенаведені ним норми ЦК та ГК України суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами ЦК та ГК України регулюються правовідносини по даному спору.

Зворотнього відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

Підсумовуючи викладене господарський суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими і тому підлягаючими задоволенню повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД" (68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 3, код ЄДРПОУ 32146472) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (01004, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 7) штраф у сумі 19572 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. з 13.01.2016р. по 20.01.2016р. включно на лікарняному, повний текст рішенння складено та підписано 21 січня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук