Ухвала суду № 55162535, 14.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 922/4622/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ Автомагістраль ОСОБА_1 (дов. №1601/15 від 16.01.2015р.)

ДП Харківський облавтодор ОСОБА_2 (дов. №129 від 02.02.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Харків (вх. № 29 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. у справі № 922/4622/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль, м. Миколаїв

до Дочірнього підприємства Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Харків

про стягнення 22897816,26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. у справі №922/4622/14 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства Харківській облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь ТОВ Автомагістраль суму основного боргу в розмірі 19967511,27 грн., 1034212,00 грн. інфляційних втрат, 218274,99 грн. 3% річних, 1677818,00 грн. пені, 73080,00грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. у справі №922/4622/14, прийняти нове рішення, відмовивши в позові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О, суддя Шутенко І.А) від 09.01.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 03.02.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у звязку з хворобою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. відкладено розгляд справи на 17.03.2015р.

17.03.2015р. від відповідача надійшла заява, в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. по справі № 922/4622/14 про стягнення 19967511,27 грн. боргу, 1677818,00 грн. пені, 218274,99 грн. 3% річних та 1034212,00 грн. інфляційних втрат. В частині стягнення 4600000,00 грн. суми основного боргу провадження по справі припинити. Прийняти нове рішення, яким відмовити в позові за позовом ТОВ "Автомагістраль" до ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про стягнення 15367511,27 грн. боргу, 1677818,00 грн. пені, 218274,99 грн. 3% річних та 1034212,00 грн. інфляційних втрат (вх.№4271).

Також, 17.03.2015р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа Служби автомобільних доріг у Харківській області та копію вимоги ТОВ "Автомагістраль" (вх.№4311).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 17.03.2015р. оголошено перерву до 24.03.2015р.

24.03.2015р. від відповідача надійшли додаткові документи по справі, а саме акт звіряння взаємних розрахунків за період 2014р. між Службою автомобільних доріг у Харківській області та ДП "Харківський облавтодор" (вх. №4793).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. у звязку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 24.03.2015р. оголошено перерву до 14.04.2015р.

27.03.2015р. від позивача надійшла заява, в якій останній просив збільшити позовні вимоги ТОВ "Автомагістраль" до ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. по справі № 922/4622/14, прийняти нове рішення про стягнення з ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на користь ТОВ "Автомагістраль": основного боргу у розмірі 19967511,27 грн., пені у розмірі 2033824,13 грн., 3% річних у розмірі 1171537,29 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 3296225,23 грн., судового збору у розмірі 73080,00 грн. (вх.№4935).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні представник апелянта уточнив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. по справі № 922/4622/14 лише в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. по справі № 922/4622/14 скасувати та прийняти нове рішення з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.

24.05.2012р. між ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (генпідрядник) та ТОВ "Автомагістраль" (субпідрядник) укладено договір підряду № 05- АМ 01, відповідно до якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором виконати роботи по поточному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Київ - Харків - Довжанський на ділянці км 395 + 064 - км 461 + 076 у Харківській області.

Згідно з п.5.1. договору підряду генпідрядник проводить розрахунок з субпідрядником щомісячно на підставі проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць - "Актів приймання виконаних підрядних робіт " (форма, №КБ-2в), виконаних у програмі Будівельні технології - смета та "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-3) згідно п.2 сумісного наказу Держкомстату Держбуду України від 21.06.2002 №237/5, не пізніше 10 робочих днів з моменту їх підписання, але в будь-якому випадку - після отримання грошових коштів від Служби автомобільних доріг у Харківській області (замовника).

Таким чином, фактично договір містить умову, відповідно до якої виконання зобовязання з оплати коштів за виконані роботи повязано з дією особи (замовника), яка не є стороною спірного договору.

Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обовязки Служби автомобільних доріг у Харківській області щодо сторін у даній справі, керуючись положеннями ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім того, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у третьої особи первинні розрахункові документи (платіжні доручення), які підтверджують перерахування відповідачу коштів за роботи, виконані позивачем за договором підряду № 05- АМ 01 від 24.05.2012р. згідно форм Кб-2в та Кб-3 від 27.06.2012, 17.09.2012 та 18.04.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити Службу автомобільних доріг у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення Службі автомобільних доріг у Харківській області копії позовної заяви з доданими матеріалами.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення Службі автомобільних доріг у Харківській області копії апеляційної скарги з доданими матеріалами.

5. Зобовязати Службу автомобільних доріг у Харківській області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду первинні розрахункові документи (платіжні доручення), які підтверджують перерахування відповідачу коштів за роботи, виконані позивачем за договором підряду №05-АМ 01 від 24.05.2012р. згідно форм Кб-2в та Кб-3 від 27.06.2012, 17.09.2012 та 18.04.2013.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

7. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.