Ухвала суду № 55162437, 22.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа №910/25701/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Будинок мрій"

на Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015

у справі № 910/25701/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом ПАТ "Київенерго"

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Будинок мрій"

про стягнення заборгованості у розмірі 9 330,20 грн.

за Договором про постачання електричної енергії

№52854 від 17.09.14.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" про стягнення заборгованості у розмірі 32 932,29 грн. за Договором про постачання електричної енергії №52854 від 17.09.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 № 910/25701/15 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" на користь позивача ПАТ "Київенерго" заборгованість у розмірі 17,61 грн., пеню у розмірі 4 688, 62 грн., 3% річних у розмірі 328,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 295, 90 грн..

Не погодившись з прийнятим Рішенням, 28.12.2015 відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить частково скасувати Рішення Господарського суду міста Києва 14.12.2015 № 910/25701/15 та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в частині стягнення з відповідача пені у сумі 4 688,62 грн., 3% річних у розмірі 328,07 грн. та інфляційних втрат у сумі 4 295,90 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, за відсутності належного доказу сплати судового збору.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та направлення копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади сплати судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 01.09.2015.

Пленум Вищого господарського суду України у Постанові №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 01.09.2015 платникам судового збору дозволяється використовувати більш зручний спосіб сплати судового збору, у тому числі через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернен-банкінг, тощо.

За допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги відповідачем додано Квитанцію від 28.12.2015 № 0.0.483232138.1 про сплату судового збору на суму 1339,80 грн..

Дослідивши вказану Квитанцію, колегія суддів встановила, що у полі розрахункового документа "призначення платежу" вказано наступне: « *;101;2376010451; судовий збір, за позовом ОСОБА_3/, Київський апеляційний господарський суд». Поряд з цим, позивачем по даній справі є ПАТ "Київенерго", відповідачем - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій".

Таким чином, підтвердити зарахування коштів, сплачених скаржником Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" до спеціального фонду Державного бюджету України, за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду не можливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

З урахуванням викладеного вище, Квитанція від 28.12.2015 № 0.0.483232138.1 на суму 1339,80 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору по даній справі.

Не дотримання вказаних вимог є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 3 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Обєднання співвласників багато квартирного будинку "Будинок мрій" на Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 № 910/25701/15 з доданими матеріалами на 4 (чотирьох) арк. та конвертом, в тому числі, з Квитанцією від 28.12.2015 № 0.0.483232138.1 на суму 1339,80 грн. повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 № 910/25701/15 надіслати учасникам апеляційного провадження.

Матеріали справи № 910/25701/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв