Ухвала суду № 55161783, 20.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/179/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2016 Справа № 908/6317/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Смірнов О.Г., Шевченко Т.М., розглянувши скаргу № 03-01/1728 від 07.12.2015 р. (вх. № 09-06/44543 від 14.12.2015) Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа на дії ВДВС Краматорського МУЮ

За позовною заявою: заступника прокурора прокуратури Донецької області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 29 Б)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) в особі публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

До відповідача: Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2Б)

про стягнення 5 990 054,45 грн.

За участю: Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20)

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №035881 від 05.10.2015 р.

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.12.2015 р. до господарського суду надійшла скарга № 03-01/1728 від 07.12.2015 р. (вх. № 09-06/44543 від 14.12.2015) Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа на дії ВДВС Краматорського МУЮ.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2015 р. у звязку з перебування судді-доповідача у справі №908/6317/14 ОСОБА_2 у відпустці, зазначену скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Смірнов О.Г., Шевченко Т.М.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.01.2016 р.

У судовому засіданні 20.01.2016 р. прокурор заперечив щодо задоволення скарги № 03-01/1728 від 07.12.2015 р. КВП Краматорська тепломережа на дії ВДВС Краматорського МУЮ.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 14.12.2015 р. не надіслав.

Представник відповідача (скаржника) у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 14.12.2015 р. не надіслав.

18.01.2016 р. на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшла заява від 18.01.2016 р. за вих. №03-01/62 про відкладення розгляду скарги у звязку з неможливістю забезпечити явку представника КВП Краматорська тепломережа Краматорської міської ради.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання відповідача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Представник ВДВС Краматорського МУЮ у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 14.12.2015 р. не надіслав.

19.01.2016 р. до суду від ВДВС Краматорського МУЮ надійшли письмові пояснення від 11.01.2016 р. за вих. №108/4-15П/31, у яких зазначено, що підстави для закриття виконавчого провадження відсутні та просить суд розглянути скаргу без участі уповноваженого представник ВДВС на розсуд суду.

З наданих пояснень вбачається, що вони підписані головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, однак постанову від 10.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №48699254 прийнято ВДВС Краматорського МУЮ.

Суд зазначає, що ухвалою від 14.12.2015 р. було зобовязано ВДВС Краматорського МУЮ надати: належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження ВП № 48699254.

Однак, ВДВС Краматорського МУЮ обовязкових вимог суду не виконано, а саме не надано матеріалів виконавчого провадження ВП № 48699254, а також надані ВДВС письмові пояснення не містять нормативного обґрунтування щодо відсутності підстав для закриття виконавчого провадження.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У звязку із неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача, ВДВС Краматорського МУЮ, ненадання ними витребуваних судом документів, колегія суддів вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги відкласти на 10.02.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.12.2015 р.

3. Зобовязати ВДВС Краматорського МУЮ виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.12.2015 р. та надати: витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції на підтвердження направлення на адресу відповідача постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 р.; письмове обґрунтування надання пояснень по суті скарги ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; нормативне обґрунтування з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України щодо відсутності підстав для закриття виконавчого провадження №48699254; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20).

Головуючий суддяК.В.Проскуряков

СуддяО.Г.Смірнов

СуддяТ.М.Шевченко

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.