Ухвала суду № 55161528, 21.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.16р. Справа № 904/9860/15

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості за вересень, жовтень 2015р. у розмірі 315 000,00грн., неустойки у розмірі 124 740,00грн., 3% річних у розмірі 1 035,62грн., інфляційних у розмірі 3 622,50грн.

03.12.2015р. позивач подав до суду клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" до розгляду справи в якості відповідача 2. Крім того, 03.12.2015р. позивач подав до суду доповнення позовної заяви, в яких просив:

- стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 суму заборгованості за вересень, жовтень 2015р. у розмірі 315 000,00грн.;

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача суму заборгованості за листопад 2015р. у розмірі 157 500,00грн., неустойку у розмірі 165 564,00грн., 3% річних у розмірі 1 242,74грн., інфляційні у розмірі 3 622,50грн.

Ухвалою від 14.01.2016р. суд залучив до участі у справі в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ".

21.01.2016р. відповідач-2 подав до суду зустрічний позов за №б/н від 20.01.2016р. до позивача за первісним позовом, в якому просив:

- визнати недійсним з моменту укладення договір №2 безвідсоткової фінансової позики від 14 серпня 2014р., укладений між ТОВ "ЛАН" та ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА";

- визнати недійсним з моменту укладення договір поруки №1 від 14.08.2014р., укладений між ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА" та ТОВ "ДЕМІС КАНЦ".

Зустрічний позов за №б/н від 20.01.2016р. разом з доданими до нього документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - постанова пленуму ВГСУ) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивач в якості доказів сплати судового збору додав до зустрічної позовної заяви копію квитанції №59574 від 14.01.2016р. на суму 1 378,00грн., що не може слугувати належним доказом сплати судового збору в установленому порядку.

Згідно п.2.22. постанови пленуму ВГСУ якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 63.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач не подав належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" копії зустрічного позову та доданих до нього документів, оскільки надав лише копію чеку "Укрпошта" від 19.01.2016р. без опису вкладення з поіменним переліком надісланих документів. Також позивач не подав належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН" копії зустрічного позову та доданих до нього документів.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.43, п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічний позов за №б/н від 20.01.2016р. з доданими до нього документами на 12 аркушах

Суддя ОСОБА_1