У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (яка є правонаступником Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
13 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.
Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона не оплачена судовим збором.
До заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність коштів, оскільки в Державному бюджеті України для фіскальних органів не закладено видатки на таке.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.
Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда
Судове рішення № 55159821, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1270/5698/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: