Ухвала суду № 55157884, 20.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2016 рокусправа № 0870/5927/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 10 березня 2015 року

у справі № 0870/5927/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

вул. Гагаріна, 2Б, м. Запоріжжя, 69057;

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Український графіт»,

вул. Північне шосе, 20, м. Запоріжжя, 69000;

про стягнення, -

встановив: Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя подано позов до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення 90.176,18 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 10 березня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Український графіт» як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на її виплату і доставку у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Український графіт», Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку стосовно обов'язку підприємства відшкодовувати позивачу суми доплат та підвищень до пенсій, в тому числі за понаднормативний стаж.

При визначенні проценту пільгового стажу позивач мав брати до уваги увесь стаж, незалежно від того, який стаж дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивачем не надано документів, які б підтверджували призначення пенсій в зазначених у розрахунках розмірах, а, отже, й правомірність зазначених у розрахунках сум. Крім того, розрахунки та довідки не можуть вважатись належними доказами понесення фактичних витрат.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. В позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства «Український графіт» - громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за період з лютого по травень 2012 року склала 90.176,180 грн.

Стягнення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За змістом Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону N 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за списком N 1, покриваються підприємствами та організаціями.

При цьому, що виходячи з аналізу положень наведених вище законів обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Згідно до пункту 6.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню додаткові пенсії, додаткові витрати на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Доплата за понаднормативний стаж встановлена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV, а тому підлягає відшкодуванню. Крім того, пенсії, призначені згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV, індексуються відповідно до законодавства.

Публічним акціонерним товариством «Український графіт» для працівників, які виходять на пільгову пенсію, видаються довідки, які уточнюють особливий характер праці та умови праці, в яких міститься інформація про відпрацьований на підприємстві стаж.

Крім того, у відповідності з пунктом 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

На підтвердження правильності визначення стажу і відсотку відшкодування фактичних витрат тер управлінням надавались копії документів з пенсійних справ.

Крім того, згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки, пункт 6.5 Інструкції N 21-1, складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

З огляду на викладене, Відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 0870/5927/12 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна