Ухвала суду № 55157158, 18.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2016 року

справа № 804/11567/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №804/11567/15 за позовом Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Молагробізнес” про накладання арешту на кошти,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Молагробізнес” про накладання арешту на кошти залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 грудня 2015 року для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

Одержавши копію ухвали від 19 листопада 2015 року, Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслала на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що фактичний майновий стан (повна відсутність затверджених кошторисних призначень на сплату судового збору) Дніпропетровської ОДПІ, як органу державної влади, який не має інших, ніж фінансування з державного бюджету, надходжень, унеможливлює сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та заявнику апеляційної скарги продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 06 січня 2016 року.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримано 22.12.2015р.

Станом на 18 січня 2016 року заявником апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 19.11.2015р. доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано. При цьому, ОДПІ до суду подано клопотання, в якому повторно ставиться питання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення заявника апеляційної скарги від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, згідно з пунктом 2 розділу II Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, зміст поданого клопотання є тотожним клопотанню про звільнення від сплати судового збору, яке подавалось відповідачем раніше та у задоволенні якого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вже було відмовлено. Нових обставин та підстав для звільнення податкового органу від сплати судового збору заявником апеляційної скарги наведено не було.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №804/11567/15 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко