Ухвала суду № 55155551, 21.01.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/12/16

Єдиний унікальний № 742/151/16-а

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 рокуСуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови. При цьому зазначає, що 25 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 31996964. Позивач вважає, що постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про поновлення процесуальних строків для звернення до суду. Оскільки в жовтні 2015 року він звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №31996964 від 25 серпня 2015 року та зобов'язання ВПВР ГУЮ у Чернігівській області відновити виконавче провадження по виконавчому листу №2-а-6967, виданому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 22 червня 2011 року в термін визначений законом.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

21 грудня 2015 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року скасовано, в зв'язку з тим, що позов подано до неналежного відповідача, а суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, не вирішив питання про заміну первинного відповідача на належного - відповідно до переліку, визначеного статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», як того вимагає стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так як позивач не є фахівцем в галузі права, тому вважає, що відповідачем є той орган, який незаконно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Саме з підстав, що вказані вище і був пропущений строк звернення до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому процесуальний строк звернення з позовом до суду йому необхідно поновити.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 100 ч.1,2, ст.181 ч.2, 106,107,110,172 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущенного процесуального строку на судове оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10. 00 год. 26 січня 2016 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Бездідько