Ухвала суду № 55154916, 16.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/728/16-к

Провадження 1-кс/638/200/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 р.Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Шестака О.І.,

при секретарі Рижиковій В.Г.,

за участю прокурора військової

прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220180000315 від 19.08.2015 р., відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, раніше не судимого, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Козача Лопань», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368КК України,

в с т а н о в и в:

15.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовується наступними обставинами. Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №126- ос від 04.06.2013 р. старшина ОСОБА_3, призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Козача Лопань» ІІ категорії, де він проходить військову службу до теперішнього часу, нині у військовому званні «прапорщик».

Відповідно до розпорядження №42 від 29.05.2015 р. начальника відділу прикордонної служби «Харків», перебуваючи в складі прикордонного наряду «Перевірка документів» прикордонного контролю в пункті контролю «Харків-пасажирський», відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. №548-XIV, ст.ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п. 2, 14, 15 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби №1040 від 29.12.2009 р., ОСОБА_3, зобовязаний здійснювати прикордонний контроль і пропуск в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, у контрольних пунктах вїзду виїзду, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; контроль за дотриманням прикордонного режиму; встановлення режимних правил у контрольних пунктах вїзду виїзду; протидію і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України; дотримуватися вимог Кодексу доброчесної поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, уміло поєднувати повсякденну вимогливість з дотриманням прав і свобод та відомчих стандартів культури.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п. 27 Інструкції, ОСОБА_3 заборонено приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; мати при собі грошові кошти понад розмір, встановлений окремим розпорядчим актом адміністрації Держприкордонслужби.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 10, 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, ст.ст. 5, 6, 15 «Про прикордонний контроль», ОСОБА_3 зобовязаний здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, у тому числі через контрольні пункти вїзду - виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим, за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи охорони державного кордону, у звязку з чим інспектор прикордонної служби 2 категорії дозиметрист 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Козача Лопань», ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу, тобто виконував функції представника влади.

Діючи в порушення наведених вимог законодавства та своїх функціональних обовязків, 13.01.2016 р., близько 18:15 год., прапорщик ОСОБА_3, виконуючи свої службові обовязки у відділі прикордонної служби «Харків-Пасажирський» Харківського прикордонного загону за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1, та знаходячись у складі прикордонного наряду «Перевірка документів», тобто будучи службовою особою працівником правоохоронного органу представником влади, діючи з прямим умислом на одержання неправомірної вигоди, в розмірі 3500 грн. за раніше внесені неправдиві відомості про перетин державного кордону України громадянами іноземних Держав до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю «Гарт -1/п», через посередників отримав від громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мезер неправомірну вигоду в розмірі 3500 грн. за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Того ж дня ОСОБА_3, діючи на порушення наведених вимог законодавства, близько 18:15 год., виконуючи свої службові обовязки у відділі прикордонної служби «Харків-Пасажирський» Харківського прикордонного загону за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1, та знаходячись у складі прикордонного наряду «Перевірка документів», тобто будучи службовою особою працівником правоохоронного органу представником влади, діючи з прямим умислом на одержання неправомірної вигоди, в розмірі 3000 грн. за внесення неправдивих відомостей про перетин державного кордону України громадянами іноземних Держав до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю «Гарт -1/п», через посередників отримав від громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мезер неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 працівниками правоохоронних органів затримано, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

13.01.2016 р. о 18:40 год. прапорщик ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затриманий уповноваженою службовою особою.

14.01.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища вчинене повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_3, протоколами обшуків, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за яке згідно санкції передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років позбавлення волі, тобто злочину середньої тяжкості, а також у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке згідно санкції передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, тобто особливо тяжкого злочину.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: без застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, ОСОБА_3 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування на території інших областей; вiн обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину; ОСОБА_3 під час досудового розслідування не визнав своєї провини у вчиненні вказаного злочину, у вчинені кримінального правопорушення не розкаявся, орган досудового розслідування про дійсні обставини справи не повідомив; ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; будучи військовослужбовцем ОСОБА_3 зобовязаний виконувати накази вищестоящих командирів, у тому числі щодо переведення на інше місце служби, зміни місця дислокації, вибуття у відрядження з виконання завдань Антитерористичної операції на території Східних областей України, що є перешкоджанням досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинiв, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України стороною обвинувачення суду надані протокол затримання ОСОБА_3, яким підтверджується факт його затримання і вилучення при цьому грошових коштів, протоколи огляду та вручення заздеглідь ідентифікованих грошових купюр, протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту. Підозрюваний при його допиті не заперечував факт вилучення у нього грошових коштів, однак стверджував, що частина грошей належала йому, а 1900 грн. біли йому підкинуті. Однак, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя вирішує питання про факт вчинення злочину і обґрунтування висунутої підозри, але не вправі визнати підозрюваного винним чи не винним в скоєнні злочину. Питання про доведеність обвинувачення вирішується судом в судовому засіданні після завершення досудового розслідування в повному обсязі.

Обгрунтовуючі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилався на наявність вище перелічених ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування лише ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вірогідність такого ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, мешкає не за адресою своєї реєстрації, розлучений, уродженець Криму.

Наявність інших ризиків, на які посилається прокурор в клопотанні суд вважає не доведеною. Під час розгляду клопотання розглядалась можливість застосування відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування вищезазначеного ризику, а також оцінюючи фактичні обставини інкримінуємих злочинiв, зроблено висновок про те, що без застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, ОСОБА_3 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 41340,00гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід в вигляді тримання під вартоюна гауптвахті Харківського зонального відділу військової служби правопорядку строком на два місяцi до 18:40 год. 15.03.2016 р.

Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід з моменту фактичного затримання з 13.01.2016 р. 18:40 год.

Визначити суму застави в розмірі 41340,00 (сорок одна тисяча триста сорок) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов'язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського зонального відділу військової служби правопорядку.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.І. Шестак.

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2016 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_3М.)