Ухвала суду № 55154787, 18.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1322/16 Справа № 201/5568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюдо одержання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те що, підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи не відповідають обставинам справи, а зупинення провадження заважає розглянути справу впродовж розумних строків.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи та зупинено провадження по справі до одержання висновків експертизи.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, то суд правильно зупинив провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України суд встановлює обставини справи на підставі поданих сторонами доказів, якими зокрема, згідно до ч. 2 ст. 57, ст. 66 ЦПК України є висновки експертів.

Отже, задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі експертизи, суд таким чином сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин справи щодо фактичного порушення права власності на земельну ділянку, спричиненого ОСОБА_3 у зв'язку з проведенням ОСОБА_2 будівництва на розташованій поруч земельній ділянці.

Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, на вирішення експертів поставлені питання для з'ясування обставин по справі та встановлення необхідних фактів для визначення законності виконаних будівельних робіт на сусідній земельній ділянці.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження по справі у зв'язку призначенням судової будівельно-технічної експертизи та приходить до висновку, що порушень процесуального закону, які могли б привести до скасування оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова