Постанова № 55154227, 11.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Cправа № 760/20786/15-п

Провадження № 3-19/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - виконуючого обов'язки директора ДП «Держекоінвест»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора ДП «Держекоінвест» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 35, код ЄДРПОУ: 36939719) з 30.03.2015 року, згідно наказу №23-к від 30.03.2015 року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме на час здійснення перевірки державним інспектором праці 19.11.2015 року, за місцем знаходження підприємства: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 35, виявлено порушення законодавства про працю, а саме в порушення в порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до місячного Звіту з праці № 1-ПВ за січень-жовтень 2015 року заборгованість з виплати заробітної плати становить 2175,0 тис. грн. перед 58 працівниками. Відповідно до Довідки про стан заборгованості на 01.11.2015 року за підписом виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1, та головного бухгалтера ОСОБА_2, заборгованість із виплати заробітної плати перед працюючими працівниками становить 153804, 51 грн. за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року; в порушення ч. 3 ст. 42 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» допомога по тимчасовій непрацездатності не виплачується в розмірі 100 відсотків середнього заробітку (оподатковуваного доходу). При цьому перші п'ять днів тимчасової непрацездатності не оплачуються власником або уповноваженим ним органом за рахунок коштів підприємства, установи, організації. Відповідно до місячного Звіту з праці № 1-ПВ за січень-жовтень 2015 року сума заборгованості з виплат працівникам у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, включаючи оплату перших п'яти днів становить 44,6 тис. грн.; в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України та ст. 34 Закону України «Про оплату праці» при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Так, відповідно до Довідки про стан заборгованості на 01.11.2015 року за підписом виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1, та головного бухгалтера ОСОБА_2, станом на 01.11.2015 року заборгованість перед 55 звільненими працівниками становить 2219610,74 грн. Наприклад, ОСОБА_3 прийнята на посаду начальника відділу кадрів відповідно до наказу від 12.06.2012 року № 26-к, звільнена із займаної посади наказом від 07.09.2015 № 39-к, відповідно до довідки від 14.09.2015 року №01-357/06 станом на 14.09.2015 року заборгованість по рахункам з працівником становить - 102253,70 грн. Наприклад, ОСОБА_4 прийнята на посаду заступника головного бухгалтера відповідно до наказу від 13.12.2012 року № 97-к, звільнена із займаної посади наказом від 05.11.2015 року № 41-к, відповідно до розрахункового листка за жовтень 2015 р. заборгованість з виплати заробітної плати складає 105158, 34 грн., згідно акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-158/141.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме виконуючий обов'язки директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні зворотні повідомлення відділення поштового зв'язку, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме виконуючий обов'язки директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №26-158/37 від 19.11.2015 року, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не визнає, зазначає, що порушення, зазначені в протоколі державним інспектором праці, виникли у зв'язку з призупиненням фінансування та відсутністю коштів на рахунках підприємства (а.с. 2).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина виконуючого обов'язки директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26-158/37 від 19.11.2015 року (а.с. 1-2) даними акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-158/141 (а.с. 3-10), даними звіту з праці за січень - жовтень 2015 року ДП «Держекоінвест» (а.с. 17), довідкою про стан заборгованості станом на 01.11.2015 року (а.с. 19), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення та вважає за необхідне піддати виконуючого обов'язки директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу виконуючого обов'язки директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019.

Стягнути із виконуючого обов'язки директора ДП «Держекоінвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1), судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака