ЄУН 193/1145/15-ц
Провадження № 2/193/435/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Палій Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 28 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 005-03009-281211.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258905565072 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. ОСОБА_4 самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором.
У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною та/або овердрафтом.
Відповідачка не виконує виконання зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 31 липня 2015 року заборгованість відповідачки складає 13500,00 грн., яка складається з:
тіло кредиту - 13500,00 грн.;
прострочене тіло кредиту - 00,00 грн.;
заборгованість за відсотками - 00,00 грн.;
заборгованість за комісіями 00,00 грн.
Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13500,00 грн.
Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, у судове засідання не зявилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав:
Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 005-03009-281211.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258905565072 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. ОСОБА_4 самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором.
У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною та/або овердрафтом.
Відповідачка не виконує виконання зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 31 липня 2015 року заборгованість відповідачки складає 13500,00 грн., яка складається з:
тіло кредиту - 13500,00 грн.;
прострочене тіло кредиту - 00,00 грн.;
заборгованість за відсотками - 00,00 грн.;
заборгованість за комісіями 00,00 грн.
На даний час відповідач зобовязання за договором не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Грошовим є зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13500,00 грн.
Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Таким чином, судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № 26258905565072, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13500 (тринадцять тисяч п"ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 13500,00 грн.;прострочене тіло кредиту - 00,00 грн.;заборгованість за відсотками - 00,00 грн.; заборгованість за комісіями 00,00 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяО.В. Шумська
Судове рішення № 55152549, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/1145/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: