Ухвала суду № 55152294, 28.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/13721/2015

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015р. позов задоволено частково.

14 вересня 2015 року ТОВ «Велнес Технолоджи» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом судовий збір сплачений не в повному обсязі, а лише у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді від 1 жовтня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.

Копія ухвали судді від 1 жовтня 2015р. була отримана представником апелянта 9 грудня 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.43).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 11 грудня 2015р.

Однак, станом на 25 грудня 2015р. апелянтом не надано доказів доплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у повному обсязі, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав

- 2 -

споживачів та повернення сплачених коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя