Ухвала суду № 55151585, 21.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року по матеріалам позовної заяви Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с.132-134)

18 грудня 2015 року судом отримано апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва на вказану ухвалу. (а.с.136-140)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі представник в.о. директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва - МанькоО.І. зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримано 14 грудня 2015 року (а.с.136-140), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах позовної заяви відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року матеріали позовної заяви повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (а.с.165-166)

20 січня 2016 року матеріали справи отримано Апеляційним судом міста Києва. (а.с.168)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/217/2016

Унікальний номер 755/19231/15-ц

Головуючий у першій інстанції - АрапінаН.Є.

Доповідач Левенець Б.Б.