Ухвала суду № 55151512, 19.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/1923/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Писанець В.А.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року в справі за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року залишено без розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права. Посилається на те, що у суду не було підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки ст.231 ЦПК України це не передбачено. Також судом не було належно повідомлено відповідача про розгляд її заяви, отже вона була позбавлена можливості та права витребувати докази, подати свої пояснення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року задоволепо позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23 січня 2014 року, в якій представник посилався на те, що відповідачу не було відомо про розгляд даної справи, оскільки за адресою, на яку направлялись судом повідомлення та інші документи, вона не проживала у зв'язку з хворобою дитини; про існування рішення суду від 23 січня 2014 року їй стало відомо лише в 2015 році після арешту в порядку виконання її банківського рахунку.

Залишаючи заяву без розгляду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України, клопотань від заявника про поновлення процесуального строку не надходило, а тому на підставі ст. 72 ЦПК України необхідно залишити заяву без розгляду.

Проте при вирішенні даного питання судом першої інстанції порушений порядок, встановлений процесуальним законом для його вирішення.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

В даній справі зазначене питання вирішене суддею одноособово.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про розгляд вказаного питання, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст. 73 ЦПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на наведене, ухвала суду від 28 липня 2015 року, якою залишено без розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23 січня 2014 року, підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття заяви на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року скасувати, питання прийняття заяви направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: