Ухвала суду № 55151460, 13.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/2002 /2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Декаленко В.С.

Доповідач - Мараєва Н.Є

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 р.

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк

«Актив-Банк», Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в тимчасовій

Адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в тимчасовій адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію.

Справа розглядалася судами неодноразово.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 26.03.2015 р., вказаний позов було задоволено частково, а саме : зобов»язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» виконати додаткові умови, передбачені п.1.3 договору строкового вкладу «Актив- прибутковий» №ДОФ-38-181397 від 17.06.2014 р.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою судової колегії у цивільних справах ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2.09.2015 р. вказані судові рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.06.2014 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір строкового вкладу за умовами якого вкладник відкрив депозитний рахунок на користь третьої особи за договором - ОСОБА_1, сума вкладу - 5 715 Євро на строк 3 місяці, тобто, з 17.06.2014 р. по 17.09.2014 р. зі сплатою 8,5% річних в день повернення вкладу.

Також згідно п.1.3. умов укладеного сторонами договору, третя особа набуває право вкладника з часу пред»явлення нею до банку першої вимоги, що оформляється шляхом укладення нею та банком додаткового договору до цього договору.

Оскільки, відповідач не виконав умови договору, а саме : п.1.3, на звернення ОСОБА_1 не реагував, позивачі просили задовольнити позов.

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог позивачів щодо звернення їх до банку із вимогою виконати умови п.1.3. укладеного договору та доказів щодо відмови ПАТ «КБ «Актив-Банк» у задоволенні вказаних вимог.

Крім того, згідно п.1.2 договору вклад було внесено на строк 3 місяці, з 17 червня 2014 р. по 17 вересня 2014 р., і днем повернення вкладу було 17.09.2014 р.

Таким чином, станом на час розгляду справи та ухвалення судових рішень, строк дії договору строкового вкладу «Актив-прибутковий» №ДОФ-38-181397 від 17.06.2014 р. закінчився, що згідно вимог ч.3 ст.1060 ЦК України зобов»язує банк видати вкладнику суму вкладу та нараховані відсотки за цим вкладом.

Також з матеріалів справи вбачається, що з 3.09.2014 р. до 3.12.2014 р. у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Виходячи із змісту ч.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Сума граничного розмір відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Згідно довідки від 17.03.2015 р. №729/11 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» було сформовано та подано до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Так, грошові кошти у сумі 5 715 Євро, що обліковувалися на рахунку НОМЕР_1 вкладника ОСОБА_2 були включені до переліку для виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

На зазначені обставини звертав увагу ВСС України скасовуючи попередні судові рішення. Також в своїй ухвалі від 2.09.2015 р. зазначав, що суди не в повній мірі визначилися з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню; зокрема, не перевірили чи підтверджені відповідними доказами позовні вимоги позивачів та чи підлягають задоволенню позовні вимоги у спосіб, визначений у позовній заяві, з урахуванням фактичних обставин справи та положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановлюючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, і є юридичною особою публічного права; а також, виходячи із правовідносини, що склалися між сторонами, даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Так, позивачі звернулися до суду із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2014 р. Постановою Правління Національного банку України за №545 ПАТ «КБ «Актив-Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 03.09.2014 р. в ПАТ «КБ «Актив-Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію, на підставі Рішення Виконавчої дирекції гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014 р. № 79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» - Шевченка О.В.

Згідно Постанови Правління НБУ від 23.12.2014 р. № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 24.12.2014 р. №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ -Банк» Шевченка О.В. строком на 1 рік з 24.12.2014 р. по 23.12.2015 р. включно.

Також на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.09.2015 р. №179 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відкликано всі повноваження у ліквідатора ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченка О.В. з 01.10.2015 р. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Актив-Банк» Луньо І.В. з 01.10.2015 р.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.3 ЗУ від 23 лютого 2012 р. «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Згідно ч.1 ст. 54 зазначеного Закону рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі, у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 р., п.25, «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 р. № 4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих відносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами КАСУ та щодо закриття провадження у даній справі.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам. Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 205, 206, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5.11.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :