Ухвала суду № 55151119, 20.01.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/38/16-к

Провадження №1-кс/751/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 20 січня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.В. Кузьмін

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю слідчого Мельник В.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий ГУНП України в Чернігівській області Мельник В.М., погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 12015270010007551 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2015 року невстановлені особи, під виглядом ФОП «ОСОБА_3О.», під час перевезення на вантажному автомобілі НОМЕР_1, товару, заволоділи телевізорами марки "Самсунг електронікс Рус Калуга" та пральною машиною марки «Самсунг», загальною вартістю близько 210 000 доларів США, чим завдали шкоди потерпілому на зазначену суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.09.2015 року невстановлена особа на ім'я ОСОБА_4 надала вантажний автомобіль НОМЕР_2, водію ОСОБА_5 для перевезення телевізорів марки "Самсунг електронікс Рус Калуга" та пральної машини марки «Самсунг» з території Російської Федерації. Перетнувши кордон та перебуваючи на території України, вантажний автомобіль НОМЕР_2, зник разом з товаром.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3, хоча згідно копії попереднього договору до договору купівлі продажу транспортного засобу від 05.12.2014 року автомобіль НОМЕР_2, повинен бути проданий ОСОБА_4

Під час слідства встановлено, що зазначений цивільно-правовий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, однак як встановлено, в паспорт на імя ОСОБА_7 вклеєно фото іншої особи, та змінені деякі цифрові реквізити.

Під час розслідування проведено радіорозвідку у звязку з чим встановлено, що вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 12, оф. 76, м. Вінниця, обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» (LAC 21159, CID 8042); вул. Київська, 126, м. Вінниця, обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» (LAC 21142, CID 9043, 9051, 9261, 1051); вул. Молодіжна, 1А, с. Зарвинці, Вінницька область, обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» (LAC 21159, CID 233, 8233, 18362, 43, 10362), перехрестя пр. Миру та вул. Кільцева у м. Чернігів обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» (LAC 30179, CID 1252, 18063).

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати значення речових доказів, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб, які вчинили зазначений злочин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ «Київстар», що здійснювались через наступні базові станції (LAC 21159, CID 8042) у період часу з 08 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 05.12 2014 року; (LAC 21142, CID 9043, 9051, 9261, 1051) у період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. 05.12.2014 року; (LAC 21159, CID 233, 8233, 18362, 43, 10362) у період часу з 08 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 05.12.2014 року; (LAC 30179, CID 1252, 18063) у період часу з 09 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 02.10.2015 року, що знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» (код 21673832, адреса м. Київ, Червонозоряний проспект, 51) за місцем її фактичного знаходження та яка складається:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ), які перебувають у зоні дії базових станцій (абонент «А»);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів "А";

- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні зєднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абоненту "А";

- дата, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ) з якими відбувалися сеанси зв'язку абонентів "А" (абоненти "В").

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя М.В. Кузьмін