Справа №592/10744/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/297/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року
в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року позов представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка спричинена йому професійним захворюванням.
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не ставить.
Зокрема, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримало 25 грудня 2015 року (а.с.34), отже останній день подання апеляційної скарги є 4 січня 2016 року, проте скарга подана лише 14 січня 2016 року (а.с.36), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження на 10 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» необхідно звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення.
Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не сплатило судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тому, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
У графі призначення платежу обовязково повинно бути зазначено:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа)
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом не поважними, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали направити ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.36).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 55149055, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/10744/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: