Номер провадження: 22-ц/785/1892/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.
25 грудня 2015 року на вказане рішення суду Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.
Заява про відстрочку по сплаті судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради посилається на те, що кошторисом прокуратури Одеської області, затвердженого на 2015 рік, не передбачені видатки на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.
В Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05 2015 року зазначено, що цей закон набирає чинності з 01.09.2015 року (яким скасовані пільги щодо сплати судового збору прокуратурі) та зобов`язує Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, враховуючи викладене, відсутні правові підстави для надання відстрочки Першому заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 55148303, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/8294/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: