Номер провадження: 22-ц/785/9554/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.
при секретарі: Феленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Богдан-Авто Одеса» про ухвалення апеляційним судом Одеської області додаткового рішення поцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна, -
встановила:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» відмовлено в повному обсязі.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Богдан-Авто Одеса» подало апеляційну скаргу у якій просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2у повному обсязі, та задовольнити позовні вимоги ТОВ «Богдан-Авто Одеса», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Богдан-Авто Одеса» відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року залишено без змін.
Судова колегія вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
В розумінні даної норми у випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.
Оскільки апеляційним судом власного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна не ухвалювалося, а було залишено без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю«Богдан-Авто Одеса» про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Питання щодо ухвалення додаткового рішення мають вирішуватися судом першої інстанції, що ухвалював рішення.
У разі незгоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» з ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року, вони мають право оскаржити її разом з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року в касаційному порядку.
Як вже зазначалося суд апеляційної інстанції рішення районного суду не змінював та нового рішення не ухвалював, а залишив оскаржуване рішення без змін.
Тому підстави дляухвалення у зв`язку з цим додаткового рішення у апеляційного суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю«Богдан-Авто Одеса» про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Судове рішення № 55148295, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4370/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: