Ухвала суду № 55147799, 15.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/16417/15-ц

Провадження № 4-с/520/4/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

15.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця по прийняттю до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився; визнати неправомірними дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2010 року у справі № 2-2047/2010, всупереч способу і порядку, визначеному ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/7228/13-ц від 16.09.2013 року, якою визначено порядок виконання виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; скасувати постанову від 28.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49157131, постанову від 28.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову від 03.11.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

При цьому скаржник посилається на те, що державним виконавцем неправомірно відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2047/10, виданого 02.06.2010 року Київським районним судом м. Одеси, тобто з пропуском строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також скаржник зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року, що набрала законної сили 22.09.2013 року, встановлено спосіб та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2010 року.

До судового засідання скаржник ОСОБА_1 та старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ АБ «Південний» ОСОБА_3 у судовому засіданні 24.12.2015 року надала письмові заперечення на скаргу ОСОБА_1, в подальшому до судового засідання не з'явилась. В запереченні представник просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2010 року виконано частково та останнім днем пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2047/2010 було 03.10.2015 року, а заява про відкриття виконавчого провадження здана до курєрської служби 01.10.2015 року, тобто до спливу 03.10.2015 року. Також представник Банку вказала, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/7228/13-ц від 16.09.2013 року змінено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, а також справу № 2-2047/10, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходився виконавчий лист по справі №2-2047/10, виданий 02.06.2010 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2010 року, яким позов ПАТ АБ Південний задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Південний заборгованість за кредитним договором №В 371 від 02.08.2006 року у сумі 56 148,56 доларів США, що на день постановлення рішення за курсом НБУ складає 445 016,64 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 грн.

03.10.2014 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі п.п. 2,5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист № 2-2047/2010, виданий 02.06.2010 року Київським районним судом м. Одеси. В постанові вказано, що відповідно до протоколу № 11 ДП «Інформаційний центр» МЮ України про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», електронні торги, які проводилися 15.8.2014 року визнано такими, що не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. Іпотекодержатель звернувся з заявою про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Борг стягнуто частково у розмірі початкової ціни у розмірі 211812,00 грн., залишок боргу становить 235024,64 грн., виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не стягнуто. Зазначено, що виконавчий документ може повторно предявлятися для виконання в строк до 03.10.2015 року.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи курєрської накладної Интер-Експрес № 191753, заява ПАТ АБ «Південний» про відкриття виконавчого провадження була надана 01.10.2015 року.

28.10.2015 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження ВП № 49157131 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2047/10, виданий 02.06.2010 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2010 року. Залишок боргу становить 235024,64 грн. Надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 03.11.2015 року.

В подальшому в рамках виконавчого провадження ВП № 49157131 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області винесено постанову від 28.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову від 03.11.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ АБ «Південний» надавши заяву про відкриття виконавчого провадження до курєрської служби 01.10.2015 року не порушило строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в зв'язку з чим вимога по скарзі в цій частині є безпідставною.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови та дії держвиконавця були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і права чи свободи скаржника не було порушено.

Крім того, суд зазначає, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/7228/13-ц від 16.09.2013 року, якою визначено спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2010 р. у справі № 2-2047/10р, змінено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року, в якій зазначено, що суд прийшов до правильного висновку стосовно заявленої вимоги.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.