Справа №784/2261/13 20.05.2013
Провадження №22-ц/784/1981/13
У Х В А Л А
20 травня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівель, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівель відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачка отримала через свого представника лише 22 квітня 2013 року (а.с.93), а отже вона не мала можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачений законом строк.
Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивачки підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду поновленню.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 57 грн. 35 коп.
Між тим, судовий збір не сплачений.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675.
У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 55147281, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 20.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/2261/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: