Рішення № 55146681, 15.01.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1606/15-ц

Провадження №2/471/87/16

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі судового засідання Романчук О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 13332-OWNCASH від 05 березня 2014 р. в розмірі 17065 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13332-OWNCASH, згідно якого відповідачці надано у власність грошові кошти в сумі 9683 грн. 62 коп. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 9,99% річних терміном кредитування до 04 березня 2017р. В порушення умов кредитного договору, відповідачка з 04 травня 2014 р. припинила виконувати свої зобовязання по даному кредитному договору, в результаті чого станом на 14 грудня 2015 р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 13332-OWNCASH від 05 березня 2014 р. на загальну суму 17065 грн. 89 коп., а саме: неповернута сума кредиту 9450 грн.70 коп.; прострочені відсотки - 1433 грн. 36 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4706 грн. 28 коп., пеня- 1475 грн. 55 коп. 29 липня 2015 р. відповідачці направлялось повідомлення- вимога щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, однак на даний час заборгованість не погашено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 двічі у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно і належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 13332-OWNCASH від 05 березня 2014 р., ОСОБА_1 видано у власність грошові кошти в сумі 9683 грн. 62 коп. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 9,99% річних терміном кредитування до 04 березня 2017р., що підтверджується меморіальними ордерами №№ 6617714, 6618889 від 05 березня 2014р.

Згідно п. 1 кредитного договору, позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Пунктом 5.1. даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі, в порядку і терміни передбачені цим договором.

Відповідно до вимог п.2.6 вищезазначеного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 575,00 грн.

Пунктом 2.12. вищезазначеного договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 6.1. даного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачка ОСОБА_1 станом на 14 грудня 2015 р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 13332-OWNCASH від 05 березня 2014 р. на загальну суму 17065 грн. 89 коп., а саме: неповернута сума кредиту 9450 грн.70 коп.; прострочені відсотки - 1433 грн. 36 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4706 грн. 28 коп., пеня- 1475 грн. 55 коп.

Відповідачці ОСОБА_1 направлялось повідомлення вимога щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором № 13332-OWNCASH від 05 березня 2014р., що підтверджується листом установи від 29 липня 2015 р. та поштовим повідомленням про його отримання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 13332-OWNCASH від 05 березня 2014 р. на загальну суму 17065 грн. 89 коп., а саме: неповернута сума кредиту 9450 грн.70 коп.; прострочені відсотки - 1433 грн. 36 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4706 грн. 28 коп., пеня- 1475 грн. 55 коп. на користь ПАТ «КРЕДОБАНК».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача - 1218 грн. 00 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, заборгованість на загальну суму 17065 (сімнадцять тисяч шістдесят пять )грн. 89 коп., а саме: неповернута сума кредиту 9450 грн.70 коп.; прострочені відсотки - 1433 грн. 36 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4706 грн. 28 коп., пеня- 1475 грн. 55 коп. та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 60 копійок на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,