Ухвала суду № 55146169, 07.12.2015, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3070/14-ц

УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самборі Львівської області цивільну справу за :

-позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором;

-зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору;

-зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договорів поруки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із вказаними позовами.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2015 р. у даній цивільній справі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та залучено до участі в справі як позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, заявив клопотання, яке підтримав відповідач-позивач, про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно доч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для вирішення даної цивільної справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі за :

-позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором;

-зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору;

-зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договорів поруки,

судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу№11362905000 від 24 червня 2008р. підписаного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк»)та ОСОБА_1, вимогам цього договору з урахуванням в тому числі третього абзацу п. 1.3.1 та розділу 5 вказаного договору?

2. Чи є тотожним розмір відсотків, який фактично нараховувався позичальнику за методом «30/360»(п.1.3.3. Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу№11362905000 від 24 червня 2008р.), розміру відсотків 13,50% річних (встановлених п.1.3.1. Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу№11362905000 від 24 червня 2008р.), якщо ні, то на скільки збільшилась річна відсоткова ставка?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, якщо ні то визначити з урахуванням вимог Договорупро надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу№11362905000 від 24 червня 2008р. підписаного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, розмір фактичної заборгованості станом на 23.09.2014р. (окремо вказати по тілу кредиту,процентів, комісій, штрафних санкцій)?

4. Чи відбулися зміни умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу№11362905000 від 24 червня 2008р. (і чи є вони істотними) внаслідок підписання сторонами Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу№11362905000 від 24 червня 2008р. підписаної 19.03.2009р. та додатку №1/1 «Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до вказаного договору»?Якщо так, то на скільки в грошовому виразі змінився розмір щомісячного платежу позичальника внаслідок внесення змін в істотні умови кредитування Додатковою угодою №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу№11362905000 від 24 червня 2008р. підписаної 19.03.2009р. та додатком №1/1 «Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до вказаного договору», щодо тіла кредиту, процентів, комісій. штрафних санкцій?

5. Визначити, в якій саме валюті і в якому розмірі ОСОБА_1, було фактично видано кредит Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») згідно з офіційним бухгалтерським обліком Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2/452/44/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.81400, с.Ралівка, Самбірського району, Львівської області, моб. тел. НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський