1 із 2 Справа № 303/301/16-п
Провадження 3/303/154/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
21 січня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
УСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 23 годині 40 хвилин по вулиці Свалявській в місті Мукачево біля магазину «Оазис» порушив громадський порядок, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
21 січня 2016 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація, про те, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи 21 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. Однак, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа зареєстрована судді 21 січня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, передана для розгляду 21 січня 2016 року о 16 годині 20 хвилин.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.
Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших
2 із 2
документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 15 січня 2016 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П о с т а н о в и л а:
Протокол серії ЗА №000505 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 15 січня 2016 року слід повернути Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.І.Маргитич
Судове рішення № 55144451, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/301/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: