Справа № 303/129/16-ц
2/303/418/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи незаконним відчужувачем за договором іпотеки від 22 квітня 2010 року,
в с т а н о в и в:
У січні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 незаконним відчужувачем за договором іпотеки від 22 квітня 2010 року квартири АДРЕСА_1; визнання ОСОБА_4 недобросовісним набувачем за іпотечною угодою від 22.04.2010 року та витребування квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у натурі, а у разі неможливості компенсувати коштами.
Відповідно до п.п.13, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Крім того, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно квитанції № 11С4FАЗВ від 13 січня 2016 року позивачами сплачено судовий збір у розмірі 551грн. 21коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ в редакціїЗакону України від 03 вересня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати та зараховується на р/р 31215206700003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету22030001, призначення платежу - судовий збір); позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальнї заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документу про оцінку вартості майна, тим самим не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.
Відповідно до вимогст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи незаконним відчужувачем за договором іпотеки від 22 квітня 2010 року - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 55144446, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/129/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: