Ухвала суду № 55143415, 22.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7484/15-ц

2-с/219/2/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.01.2016 року

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015року за заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» суми заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2010р. по 01.07.2015р. у розмірі - 6402,72грн., а також, судовий збір у розмірі 121,80грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015р., усунуто описку в судовому наказі № 219/7484/2015-ц, 2-н/219/1906/2015, а саме, стягнута заборгованість в сумі 8402,72грн.

Боржник у поданій 25.12.2015р. заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 24.12.2015р. він дізнався рекомендованим листом Артемівського міськрайонного суду Донецької області про ухвалення судового наказу від 12.08.2015р. за заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 31.09.2010р. по 01.07.2015р. в сумі 6402,72грн. та судового збору в сумі 121,80грн., з вказаним наказом не згодний та вважає, що вбачаються спір про право, оскільки, стягувачем не надано доказів щодо утворення заборгованості за послуги теплопостачання, доказів наявності договірних відносин між сторонами, не надано достовірного розрахунку заборгованості за надані послуги, крім того, стягувач не повідомляв ОСОБА_1 листом претензією про наявність боргу, тобто, вважає, що вбачається спір про право.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були належним чином повідомлені, тому, суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, згідно до яких ОСОБА_1 отримав копію судового наказу лише 25.12.2015р ( а.с.31) , вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21.08.2015р. № 219/7484/2015-ц, 2-н/219/1906/2015, виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за ТОВ «Артемівськ-енергія» про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» суми заборгованості за теплопостачання за період з 31.09.2010р. по 01.07.2015р. у розмірі - 8402,72грн. та судового збору 121,80грн. -скасувати.

Відкликати судовий наказ від 21.08.2015р. № 219/7484/2015-ц, 2-н/219/1906/2015, виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за ТОВ «Артемівськ-енергія» про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» суми заборгованості за теплопостачання за період з 31.09.2010р. по 01.07.2015р. у розмірі - 8402,72грн. та судового збору 121,80грн.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко