Ухвала суду № 55143261, 22.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25779/15-ц Провадження № 22-ц/772/116/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 57Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечна А.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечної А.В. залишено без руху, у зв'язку з порушення ст.295 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, надано строк для усунення зазначених недоліків: сплати судового збору та належного оформлення апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав копію зазначеної ухвали 17 грудня 2015 року, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.