Ухвала суду № 55139356, 21.01.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання задоволено частково. Зобов'язано ПАТ "Рівнеобленерго" поновити за власний рахунок електропостачання до будинку № 6 по вул. Лісовій в с.Шпанів, Рівненського району, що належить ОСОБА_1

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо незаконності відключення його будинку від енергопостачання в звязку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що суд у своєму рішенні вважав недоведеною ту обставину, що незаконне відключення відбулося саме 7.05.2015 року, а не 10.11.2014 року, посилаючись лише на припущення представника відповідача, а саме, що формування і друк квитанцій про оплату послуг комп'ютерною програмою, яка автоматично проставляє показник середньомісячного споживання електроенергії стало причиною зміни показників лічильника в сторону збільшення.

Крім того, судом всупереч ч.1 ст. 59 ЦПК України взято до уваги доказ який одержано з порушенням порядку, встановленого законом, зокрема акт про відключення від 10.11. 2014 року, який всупереч п.39 та 42 ПКЕЕн, не містить підпису споживача, що дає підстави припускати, що його оформлення відбулося заднім числом.

Покликається на те, що суд не взяв до уваги письмову відповідь ПАТ "Рівнеобленерго" на його претензійну заяву, у якій відповідач визнає фактичне споживання електроенергії, а саме: "Також зазначаємо, що ви неодноразово самовільно підключатись до мереж електропостачання, про що свідчить зміна показів приладу обліку".

Вважає, що оскільки у квитанції про сплату ним коштів за спожиту електроенергію зазначена дата валютування 7.11.2014 року, то відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, цього ж дня гроші у сумі 150 грн. перейшли у власність постачальника та у нього не було права 10.11.2014 року від'єднувати його будинок від електропостачання.

Просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги і ухвалити нове рішення, яким визнати відключення від електропостачання будинку 6 по вул. Лісовій у с. Шпанів Рівненського району Рівненської обл., що мало місце 7 травня 2015 року незаконним.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ "Рівнеобленерго" покликається на незаконність вказаного рішення суду в частині поновлення за власний рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" електропостачання до будинку № 6 по вул. Лісовій в с. Шпанів Рівненського району, що належить ОСОБА_1

Зазначає, що оскільки у відповідності до п. 23 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, оплата спожитої електричної енергії, здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів виключно на поточний рахунок енергопостачальника, а станом на 10.11.2015 р. кошти за отриманні послуги з електропостачання на особовий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1, зараховані не були, представники енергопостачальника цього ж дня у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства здійснили відключення помешкання позивача від електропостачання.

Доводить, що позивач дійсно мав заборгованість перед енергопостачальником за спожиту електричну енергію, яка на час здійснення відключення погашена не була, то згідно п. 36 Правил повторне підключення можливе лише після сплати заборгованості та витрат на повторне підключення.

З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції частині поновлення за власний рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" електропостачання до будинку № 6 по вул. Лісовій в с. Шпанів, Рівненського району, що належить ОСОБА_1 та прийняти нове рішення вказаній частині, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ "Рівнеобленерго" підлягають відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимогЦК Українита інших актів цивільного законодавства.

Згідно зіст.611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост.3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2ст.24 Закону України «Про електроенергетику»за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії енергопостачальник має право обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

Таким чином, обов'язковою умовою, яка надає право енергопостачальнику обмежити споживачу електроспоживання до рівня екологічної броні або припинити взагалі, є несплата або неповна оплата останнім рахунків саме за фактично спожиту електричну енергію.

Встановлено, що 24 липня 2006 року між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та ОСОБА_1 укладено договір № 275117 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надійно постачати електричну енергію у необхідних споживачеві обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, а споживач ОСОБА_1 зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

7 жовтня 2014 року ОСОБА_1 письмово попереджено про наявність боргу за спожиту електроенергію в розмірі 119,17 грн. та про припинення електропостачання в разі його непогашення в тридцятиденний строк від дати отримання попередження (а.с. 16).

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відключення помешкання позивача від мережі електропостачання було правомірним, оскільки хоча ОСОБА_1 і здійснив оплату заборгованості за отримані послуги 6 листопада 2014року, однак на момент відключення об 11 год. 05 хв. 10.11.2014 року кошти на поточний рахунок відповідача не були зараховані. В звязку з тим, що до кінця робочого дня 10.11.2014 року сплачені ОСОБА_1 кошти були зараховані на поточний рахунок відповідача, тому електропостачання повинно бути відновлене за власний рахунок ПАТ "Рівнеобленерго".

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

У відповідності до п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року(надалі-Правила) у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

Згідно п.23 Правил оплата спожитої електричної енергії, в тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Згідно п.11 укладеного між сторонами договору споживач зобовязується оплачувати спожиту електричну електроенергію відповідно до умов договору виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

За наведеного, Правилами та умовами договору встановлений обовязок споживача оплати спожитої електроенергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку до спливу 30 днів після отримання ним попередження.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після спливу відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок, а тому строк оплати заборгованості для позивача розпочався 8.10.2014р., його останнім днем є 6 листопада 2014року.

6 листопада 2014 року ОСОБА_1 здійснив оплату послуг з електропостачання в сумі 150 грн. шляхом перерахування вказаних коштів із свого карткового рахунку у ПАТ КБ "Приватбанк" на поточний рахунок енергопостачальника із спеціальним режимом використання у ПАТ "Ощадбанк", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції, в якій датою валютування вказано 7 листопада 2014 року. Квитанція містить відомості щодо призначення платежу та особовий рахунок споживача.

Відповідно до п.1.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дата валютування-зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача.

Відповідно до інформації про платежі ОСОБА_1 кошти в розмірі 150 грн. були зараховані на рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" 10 листопада 2014 року.

Як вбачається із копії наряду на відключення 10 листопада 2014 року об 11 год. 05 хв. працівниками електропостачальника було здійснено відключення від електропостачання будинку № 6 в с.Шпанів по вул.Лісова, Рівненського району, Рівненської області (а.с. 17).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про правомірність відключення відповідачем будинку позивача від мережі електропостачання.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача є не обґрунтованою, оскільки кошти, сплачені ОСОБА_1 не з його вини зараховані на рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" лише 10.11.2014року, а тому отримавши їх у день відключення помешкання позивача від мережі електропостачання відповідач повинен був відновити його.

Твердження ОСОБА_1 про відключення його помешкання від електропостачання 7.05.2015 року, а не 10.11.2014 року не знайшли свого підтвердження, оскільки жодних беззаперечних доказів з даного приводу суду надано не було, а одне лиш надходження позивачу рахунків за спожиту електроенергію після 10.11.2014 року не свідчить про відключення енергопостачання 7.05.2015 року.

Пояснення представника відповідача щодо формування і друку квитанцій про оплату послуг комп'ютерною програмою, яка автоматично проставляє показник середньомісячного споживання електроенергії, що стало причиною зміни показників лічильника у квитанціях, узгоджуються з положеннями п.16.2 укладеного між сторонами договору. Однак його покликання про самовільне неодноразове підключення позивачем свого помешкання до мережі електропостачання жодними належними доказами не підтверджене, відповідні акти про це працівниками відповідача не складалися, збитки постачальником не нараховувались тощо.

Доводи позивача про неналежність, як доказу акту про відключення від 10.11. 2014 року, в якому відсутній його підпис є безпідставними, так як в матеріалах справи такий акт відсутній і в ході розгляду справи судом першої інстанції докази, що підтверджують його складання працівниками відповідача не здобуті.

Судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3